סמכות פורמלית וההוכחה הפיזקו-תיאולוגית

שו"ת › קטגוריה: אמונה › סמכות פורמלית וההוכחה הפיזקו-תיאולוגית

ארל שאל לפני שנה 1

א. בשיעור 3 על הדוגמטיקה היה דיון נרחב על סמכות פורמלית וציווי בעניני אמונה ועיקרים, ובלי להיכנס לעיקר הדיון המרתק, קצת התפלאתי שלא הוזכר שמפורש ברמב"ם ששייך על כך ציווי וגם עונש, והוא ביד החזקה בפרק שני מע"ז הלכה ב-ג ובספר המצות ל"ת מז ובשרשים בתחילת השורש התשיעי. ובמישור המושגי הרמב"ם התייחס לזה קצרות בתחילת פרק שני משמונה פרקים, ועל פניו נראה שהדיון היה יותר מדויק אם היתה התייחסות ישירה לגדרים שכתב הרמב"ם במקומות אלו, ואולי זה התכנון, ועלי להתאזר בסבלנות, האמנם ?
ב. האם נכון לומר שהיסודות להוכחה הפיזיקו-תיאולוגית של קאנט, נכתבו ותוארו כבר הרבה לפניו על ידי רס"ג במאמר הראשון באמונות ודעות (הטענה התשיעית) ועל ידי הדיין מקורדובה בחובות הלבבות בפרק שישי של שער היחוד ?

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.

השאר תגובהלבטל

תשובות 1

0 תן קול הסר קול

מיכי צוות ענה לפני שנה 1

זה נושא הטור הקרוב. לא התכוונתי להביא את כל המקורות בעניין. חלקם גם לא רלוונטיים לדיון. קצת אגע בהמשך הסדרה. קאנט לא המציא את הראיות. לא אף אחת מהן. הוא רק מיין את הראיות הקיימות. הראיה הפיזיקותיאולוגית הייתה הרבה לפני רס"ג וחוה"ל.