על תירגום התורה ליוונית ועקביות

שלום מיכי .
שאלה קצרה ששוב התעוררה לי בעקבות טריגר הלחימה 
עמדתה בעבר על שלדעתך יתכנו עקרונית שני דרכי ציווים אלוהיים .שבאים לביטוי דרך המוסר הכללי .וההלכה הצו הדתי שלעיתים האחרון בא על חשבון הראשון וההפך במקום שאין בו אפשרות לגשר ושאין בכך סתירה לוגית אלא מתח .
ברצוני לשאול עקרונית שאלה שדיכת לתחום העקביות בין המתח שבין האנליטי המקובע והעקבי דווקא דרך משקפיים של אלו שאינם רואים את הדברים כך כמו תלמידי הרב מאיר כהנא ז"ל או הרב קוק ז"ל שלשיטת הראשונים יש. לכתחילה רק מוסר אלוהי שמה שאנחנו מכנים אנושי הוא תוצר לוואי של רגשות שלנו שנלווים אליו .דרך מערכת מחשבה מערבית מקולקלת או בין האחרונים שמזהים כל ניצוץ אתי נכון כמערכת ערכים מוסרית אלוהית שכלולה המוסר העליון האלוהי הנשגב יותר
אצל תלמידי הרב מאיר כהנא .בן גביר סמוטריץ .ביזנבורג הרב דב ליאור וכהנה וכהנה צצה חוסר עקביות פעמים רבות מאידך דיבור על מוסר נוצרי חלש שנובע מעיינים עקומות .דיבור על כך שבציווי אלוהי צריך לנקות את רגש המצפון בכלל איך למעשה באותה נשימה שימוש במושגים אמוציינלים  ורגשיים מאוד הכבוד הלאומי .הנקמה הלאומית הרגש היהודי וכדומה .אמירה שהאיוב אכזר וחסר רחמים עמלקי חסר ערך לחיי אדם .כשלפני רגע נאמר שערך לחיי אדם הוא בכלל עיוות נוצרי .שחשוב להזכיר באותה נשימה שלא קיים בכלל בריאליה אלא בצביעות בלבד כי הם כחזיר שפושט טלפיו .כאשר אם היו עקביים העמדתם באמת היה צריך להיאמר שמחעית עמלק נקמה או מניעת התבוללות היא בדיוק צריכה לעשות באותו קור ורגש כמו שמירת שבת איסור אכילת חזיר וכדומה .גם אם עמלק היה שוחר שלום וגם אם הנוצרים היו באמת פציפסטים טהורי לב אמיתיים 
ההקדמה היא טריגר לשאלה שארצה לשאול ולא עליהם השאלה אלא המבוא לשאלה בלבד .
האם לפי דעתך עמדה אידאולוגית .דתית .תיאולוגית .פילוסופית או מוסרית מוכרחת להיות עקבית ומנומקת בסדר מסודר מא עד ו .או שמא קונקרטיות ועמידה בעקרונות לוגיקה פנימיים עקביים הכרחית להגעה למסקנה נכונה .
דומני כי פרסמתה בעבר מספר מאמרים על המתח בין האנליטי לסנתטי .אך התייחסות ישירה לשאלת העקביות לא הייתה בהם .
תודה