ראשונים ואחרונים

לרב שלום,
בטורים הלמדניים-אנליטיים הרב נדרש לאחר ההצגה האנליטית לשיטות שונות של ראשונים ואחרונים ודן בהם לאור הניתוח האנליטי. לכאורה לאור שיטתו של הרב הדיון הזה אינו נצרך. בניגוד לגישה המסורתית, לראשונים והאחרונים אין סמכות בעיני הרב – רק לתלמוד – ולהבנה עצמה של הלומד. אז מדוע לדון בכל השיטות הללו? נסתפק בלימוד הגמרא ובניתוח אנליטי של הסוגיה.
שאלה קשורה נמצאת בשו"ת הלכתי שבו הרב מפנה לפעמים לשולחן ערוך ונושאי כליו או לשיטות ראשונים ואחרונים שונות. גם שם לכאורה זה לא נצרך, שהרב יתן את סברתו בלי התחשבות באותן שיטות. אז מדוע להזכיר אותן?