רוגוצובר
מה הרב חושב על פסיקותיו של הרוגוצ'ובר? פסיקות שהוא סומך פעמים רבות גם על אגדתות ואפילו על עקרונות פילוסופיים ממורה הנבוכים. ואין ספק כי הרוגוצ'ובר התקבל לא רק בחב"ד אלא בקהילת הלמדנים כולה כאשר פסיקותיו ופלפוליו אלו בהם הוא נסמך על מקורות שאינם למדניים קלאסיים התקבלו גם הם (לא זונחים את חלק זה בלימוד הרוגוצובר, כמו שלכאורה היינו מצפים מהלמדנים שנוטים להתעלם מדברי אגדה אפילו בגמרא עצמה. כמו הרב למשל)
מה דעת הרב בנושא, שזונח את האגדתות ומחשבת ישראל כתחומים לא רלוונטיים? כיצד התקבל הרוגוצובר כך לקודש הקודשים של הלמדנות עם שרך עודף זה? האם זה לא מעיד על כך שהלמדנים לא נאמנים אלא לברק השכל בלבד ולא למקורות הלכתיים טהורים? מדובר במקרה בוחן שיהיה מעניין לשמוע את הרב
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
שאלה מוזרה.
איני מכיר מספיק את פסיקותיו אבל גם בלי זה איני יכול לענות על שאלה כללית כזאת. אם הוא הסתמך על מקורות אגדיים, אני מניח שזו לא הסתמכות כמקור סמכות אלא כאילוסטרציה או כמשיחים לפי תומם. לא אני המצאתי את זה שלא פוסקים מאגדות.
הרוגצ'ובר גם לא התקבל כקודש הקודשים של כלום. רוב האנשים לא שמעו עליו ולא לומדים אותו (דווקא אני עסקתי בו לא מעט, אבל זה מאד חריג). וגם אם כן היה מתקבל, אז מה? יש לי את דעתי ואחרים יכולים להחזיק בדעות אחרות. מיהם ה"למדנים" שעליהם אתה מדבר? יש איזו קבוצת הלמדנים שכולם הולכים לאורו של הרוגצ'ובר?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer