4 שאלות
שלום לרה"ק שליט"א .
1.למה הרב סובר שאין דבר כזה פילוסופיה או הגות יהודית הפילוסופיות השונות מתעצבות במקביל לתרבות של כל אזור הפילוסופיה הסינית שונה מהמערבית אומנם נכון בכל דבר יהיו דברים נכונים או לא נכונים אונברסאלית אבל בכל זאת אילו סוגי הגות שונים.
2.בעיקבות הוויכוח של כנס חב"ד בתל אביב על הפרדה מגדרית נזכרתי שאמרת שהליברליזם האמיתי הוא לתת לכל אדם לנהל את חייו כפי שיחפוץ לכן אם נשים וגברים דתיים רוצות הפרדה זכותם השאלה היא עד מתי זה עובר כידוע לי גם באיסלאם יש הרבה נשים אדוקות שבעד המעמד האומלל של הנשים המוסלמיות האם בשם הליברליזם צריך לתת לזה יד?
3.ואם בעניין צניעות ומעמד האישה עסקינן אפוה לדעתך עובר הגבול בצניעות שבין כבוד האישה לבין צניעות שגורמת לדכוי שלה.
4.מהי קיצוניות טובה מה שעליה אמר החזו"א שאין שלמות בלעדיה האם הכוונה להקפדה יתרה בהלכות ואילו קיצוניות רעה היא קנאות?
5.כיצד יתכן מדינות כמו סין והמזרח בכלל שבהם לא נוגע המאבק בין הפוסטמודרניזם לבין הפונדמנטליזם אומנם הם לא ארופאיות אבל בכל זאת כל מקום שהנאורות מופיע המאבק הזה צריך להיתרחש אולי המערב זקוק לצורת חיים והסתכלות על העולם כפי שנהוג במזרח?
שלומות למר מהר הקודש בנציבין, מעבד לעם קדוש היושב באתרא הדין ומצודתו פרוסה ברחבי הרשת.
ושלא להותיר הגיליון חלק ולחיבת הקודש דמר, ארשה לעצמי איזה גרגירים בדברי מר.
1. לא אמרתי שאין פילוסופיה של יהודים. אין ממש כזאת אבל אולי יש קווי מתאר יהודיים כלשהם. כשאני אומר שאין פילוסופיה יהודית כוונתי לומר שהמסקנות לא צריכות להיות מוסקות על בסיס מקורות יהודיים ולא נבחנות דרך התאמתן אליהם. פילוסופיה היא משהו אוניברסלי, כלומר מה שנכון נכון לכל באי עולם, גם אם מקורו זר, ומה שלא נכון אינו נכון גם ליהודים גם אם מקורו הוא מגדולי חכמי התורה.
2. בעוונותיי לא שמעתי על הוויכוח של כנס חב”ד בתל אביב לגבי הפרדה מגדרית. לעצם שאלתך, אין לי קווים חדים. אבל עקרונית כל עוד אדם בוגר וחברה מקבלים החלטות לא נכון להתערב להם בחיים. כל עוד זה מקובל על כל הנוגעים בדבר, אתה יכול לנסות ולשכנע אבל אין הצדקה לכפות. אגב, בד"כ זה גם לא מועיל. ייתכנו אולי מקרים חריגים, אבל כעת איני מצליח לחשוב על מקרה כזה (זה צריך להיות מקרה שאני משוכנע שהאנשים לא קיבלו החלטה אוטונומית. זה כמובן קריטריון עמום ובעייתי, שהרי יש רבים שמשוכנעים שכל עוד הם לא חושבים שזה נכון מדובר בהחלטה לא אוטונומית, כמו במקרה של נשים חרדיות ומוסלמיות).
3. אין לי קריטריונים. זה גם יכול להשתנות בזמן ובמקום. לכן צריך לחוות את הסיטואציה כדי לגבש עמדה לגביה. בכל אופן, כפי שכתבתי למעלה, גם אם יש משהו שכן נראה לי דיכוי, כל עוד ה"מדוכא" מסכים והוא אדם בוגר – אין הצדקה להתערב.
4. כל קיצוניות היא טובה במובן הזה שעליך לפעול על פי הבנתך ולא להיות פשרן. קיצוניות לא טובה היא תוכן העמדה בה אתה מאמין, כלומר ראייה של שחור או לבן. זה בד"כ לא נכון.
כמובן שיש גם מידתיות בהפעלת הכוח לטובת עמדתך. אני דוגל בסובלנות, והפעלת כוח במקום לא נכון גם היא יכולה להיחשב קיצוניות פסולה.
5. אני לא מספיק מכיר, אבל לא בטוח ששם זה לא מופיע. ךהיפך, אני משער שזה בהחלט מופיע שם, גם אם בצורות שונות. מעבר לזה יש הבדל בציר הזמן. לפעמים דברים מופיעים במקום אחר בזמן מאוחר יותר (זמן ההבשלה שונה).
אבל גם אם אתה צודק, מה שטוב למזרח לא בהכרח טוב למערב. זה מזכיר לי הצעות ללמוד את מעלת הסוציאליזם מסקנדינביה. מעבר לזה שמדובר בסוציאליזם מסוג שונה ובד"כ בהצגת נתונים מגמתית וחלקית, לא בהכרח ניתן ללמוד מהם אלינו. יהודים הם בעלי אופי אחר ולא כל דבר (זהירות אנדרסטייטמנט!!) שנכון לשוודים נכון לישראלים.
אגב, השאלה הזאת קשורה לקודמותיה. המערב הוא יותר אידיאולוגי והולך על פי תוויות (חלק מזה הוא המורשת הדתית שלו שמבחינה בין כופר למאמין ובין אל זה לאחר. במזרח זה לא עובד כך. הוא פלורליסטי ופוליתיאיסטי יותר). לכן שם קיצוניות מופיעה בצורות אחרות (אמנם הקומוניזם הסיני הוא פירכא על זה, ואכ"מ).
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer