משל מלך הודו כמעבר מדאיזם לתאים.
שלום וברכה, בספר "המצוי הראשון" אתה מביא את משל מלך הודו מהכוזרי כהוכחה לשיטתך שאחרי שיש לך הוכחה פילוסופית לקיומו של אלוהים הרבה יותר קל להאמין לעדות על התגלות של אותו אלוהים, אך הכוזרי מביא את המשל כדי להגיד בדיוק הפוך – שההוכחה מתחילה מההתגלות ורק אחר כך אפשר גם להבין שהאלוהים שהתגלה הוא זה שברא את העולם וכו'…
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
יש כאן שאלה? אני עשיתי שימוש כלשהו במשל, ונניח שהוא שונה מהשימוש שעשה בו הכוזרי. אז מה? האם המשל מבטא את מה שריציתי או לא? אם לא, אז הסבר מדוע בלי קשר לכוונת הכוזרי. ואם כן, אז מה אכפת לי שהכוזרי עשה בו שימוש אחר?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
אז אשמח להבין כיצד בדיוק אתה הבנת את המשל? לדוג' מה זה התשורות והמכתב שהוא מקבל מהמלך? כי הכוזרי המשיל את זה להתגלות, שרק התגלות היא הוכחה לקיומו של אלוהים.
וגם אשמח להבין כיצד הבנת את דברי הכוזרי כי אתה מביא גם את דבריו בהמשך שהוא אומר "וכן פתח משה לדבר עם פרעה כשאמר לו אלהי העברים שלחני אליך…ולא אמר אלהי השמיים והארץ שלחני אליך…" כלומר פה הוא ממש אומר שההוכחה לקיומו של אלוהים היא מההתגלות ולא מ"הוכחה פילוסופית", אז מדוע הבאת את דבריו אלו? כיצד הם מסייעים לשיטתך?
Please login or Register to submit your answer