מה חכמים היו אומרים על זה

בוקר טוב הרב.
בסדרה שלך על חדשנות ומסורת דברת על כך שאחד הדברים המאפיינים את המודרן אורתודוקס זה שהוא מבצע גם שיקולים של שינוי ערכי בתוך השיקול ההלכתי שלו. כלומר ישנו פסק מסוים שיכול לנבוע מאיזה שהוא ערך (או שסתר ערך לאליו לא היו ערים הפוסקים בזמן הגמרא), אך אם היו נמצאים במציאות של היום, לאור הערנות לערכים שונים (מעמד האישה לדוגמה), הם גם היו פוסקים כך.
אבל, לאחר כמה פרקים אתה מדבר על פסיקה של הרב משה פיינשטיין לגבי שעון שבת, שם הוא אומר שאם התנאים היו פה היום הם בוודאי היו פוסלים זאת, ואתה קבעת שזה לא לגיטימי מבחינת של קביעת הלכה.
רציתי לדעת מה ההבדל בין שני המקרים? למה בשיקול המודרני זה לגיטימי אבל בשיקול לאסור זה לא? (אני מניח שזה לא בדיוק מה שהרב טוען. אשמח לעמוד על ההבדלים)