Obriga de indemnización por danos a inocentes palestinos

Responsa > Categoría: Xeral > Obriga de indemnización por danos a inocentes palestinos
Piñeiro Preguntado hai 5 meses

Ola Rabino,
Hai o deber do Estado de Israel de compensar aos palestinos inocentes que foron prexudicados polas accións do Estado de Israel contra Hamás?
E outra pregunta, se caes Erro Na acción dunha forza determinada, e como consecuencia do erro un palestino resultou ferido, existe a obriga de indemnizalo?
Saúdos,

Deixe un comentario

1 respostas
mikyab Persoal Respondido hai 5 meses

No meu artigo sobre o dilema dun muro defensivo (individual e público), a conclusión é que se fose un terceiro (non palestino) o prexudicado polas nosas accións, eu diría que si, e entón Hamás pode ser demandado o dano. Pero no caso dos palestinos, paréceme que deberían acudir directamente a Hamás, que loita por eles e cuxa misión os compensará. Do mesmo xeito que non hai que indemnizar á xente coa que loitamos polos soldados que resultaron feridos en batalla innecesariamente. Díxose que cando hai guerra, salpican fichas.

Piñeiro Respondeu hai 5 meses

Lémbrome pero tamén escribiches alí que se o perseguido pode salvar o perseguidor nun dos seus membros e non salvo, entón debe. Por que non é válido aquí tamén en relación aos erros?

mikyab Persoal Respondeu hai 5 meses

En primeiro lugar, quen dixo que era unha situación que podería salvar? Hai refuxiados vulnerables que son inevitables. En segundo lugar, aínda que haxa unha forma de evitar que neste caso en concreto se produzan erros e sexan parte do camiño dun mundo en guerra.
O método de Maimónides é que tal asasinato non é obrigatorio. Está prohibido pero non é un asasino. O método Thos é si.

mikyab Persoal Respondeu hai 5 meses

Hasbra afirma que se danei accidentalmente a propiedade do posuidor non teño que indemnizarlle. E algún primeiro e último escribiron que no propio perseguido tampouco hai prohibición de matar aínda que poida salvalo nun dos seus membros. Isto só se di sobre un terceiro.

Piñeiro Respondeu hai 5 meses

Se ocorreu un incidente no que un dos emisarios do Estado de Israel (soldado/policía) se desviou e cometese un acto malintencionado contra un cidadán palestino (supoñamos que un soldado violou a un palestino). En tal caso, existe a obriga do Estado de Israel de indemnizar á mesma vítima do crime?

mikyab Persoal Respondeu hai 5 meses

Eu creo que si. Hai entón lugar para demandar ao soldado que devolverá o diñeiro ao Estado. Pero el actuou co poder e a forza (autoridade e armas) que ela lle deu, polo que ela é responsable das súas accións.

mikyab Persoal Respondeu hai 5 meses

Se foi violado por nada, non polo poder das armas ou pola autoridade que recibiu senón como calquera outro home, entón na miña opinión a reclamación é persoal contra el e non hai ningunha obriga do Estado de indemnizar.

Piñeiro Respondeu hai 5 meses

En canto á responsabilidade do Estado, como se leva co que escribiches anteriormente que o Estado non é responsable dos seus erros, mentres que aquí é responsable da malicia dos seus emisarios (que dende o punto de vista do Estado non o é? considerados maliciosos).

mikyab Persoal Respondeu hai 5 meses

Porque se fala de danos causados ​​na guerra, e para iso non hai responsabilidade porque hai unha lei perseguidora colectiva. Pero só un acto arbitrario que non é para a guerra ten certamente o deber de compensar. Aquí non hai ningunha lei perseguidora.

Piñeiro Respondeu hai 5 meses

Sábese un caso semellante que en 2000 Mustafa Dirani demandou ao Estado de Israel por danos e prexuízos, alegando que fora sometido a dous casos de abusos sexuais por parte dos seus interrogadores. Entre outras cousas, a acusación alega que un maior da Unidade 504, coñecido como "Capitán George", introduciu estes no ano de Dirani. Segundo Dirani, durante o seu interrogatorio foi torturado, incluíndo sacudida, humillación, malleira, privación do sono, e estar atado nunha posición de xeonllos durante longas horas, e pola súa humillación foi interrogado mentres estaba espido. [10] As cintas de investigación, filmadas pola Unidade 504, foron mostradas no programa de televisión "Fact" o 15 de decembro de 2011. [11] Nun dos vídeos, vese ao investigador George chamando a un dos outros investigadores e instruíndolle que se arremangase os pantalóns a Dirani e ameazáse a Dirani con violación se non proporciona información. [12]

En xullo de 2011, o Tribunal Supremo determinou, na opinión maioritaria, que Dirani podería seguir presentando unha demanda por agravio que presentou contra o Estado de Israel, aínda que reside nun estado inimigo, e mesmo volveu participar nunha actividade hostil contra o Estado de Israel. estado [15] A petición do Estado, celebrouse outra vista, e en xaneiro de 2015 determinouse que a reclamación de Dirani debía ser tachada, ao considerar que despois de que Dirani saíse da prisión regresou a unha organización terrorista cuxo obxectivo era tomar medidas contra o Estado. e ata destruílo.

Diso vese que existe relevancia para a cuestión de se o demandante reside ou non nun estado inimigo. Tamén recordo que hai un regulamento dos tempos da lei británica que sostén que un inimigo non pode demandar.

mikyab Persoal Respondeu hai 5 meses

As miñas respostas non son legais (non son un experto en dereito internacional). Dixen a miña opinión a nivel moral.
En canto a Dirani, o problema non era que vivise nun estado inimigo senón que era un inimigo activo. Calquera persoa que viva nun estado inimigo pode certamente reclamar unha indemnización, pero só se lle fai algo ilegalmente e non no contexto dunha guerra (é dicir, prexudicando incidentalmente a persoas inocentes). Supoño que estas torturas non se fixeron só para abusar del, senón para extraer información del. Polo tanto, son accións bélicas. Se acabasen de abusar del, aínda que fose nas instalacións do GSS como parte da investigación, entón incluso como inimigo podería reclamar unha indemnización, e esa foi a discusión que tivo lugar alí.
Por certo, o argumento de que se actúa para destruír o Estado lle priva do dereito a utilizar as súas institucións paréceme bastante dubidoso xuridicamente. Todo soldado inimigo (cativo) está nunha situación así, e supoño que ninguén diría iso sobre un soldado. Isto dixeron sobre Dirani porque é un terrorista.
Ademais, hai un argumento aquí: se o abuso foi máis aló do permitido ou foi feito co único propósito de abuso, entón aínda que Dirani non teña dereito a demandar ao Estado debería investigar e castigar aos que o fixeron (castigo penal, independentemente do proceso civil de Dirani). E se non se desviaron, entón que importa que sexa un inimigo. Non hai ningunha causa de acción.

Indemnizar aos terroristas Respondeu hai 5 meses

B.S.D. XNUMX na tribo P.B

Parece que as organizacións terroristas en cuxos actos asasinas as FDI precisan tomar medidas defensivas e preventivas son as que deben indemnizar polos danos causados ​​durante os combates a civís inocentes, xudeus e árabes.

Saúdos, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

Deixe un comentario