האם ידיעותיו של הרב על הציבור החרדי אינם מיושנות מעט?!

בפתח טורך האחרון תיארת את ההבדל – להבנתך – הקיים בין גישות העיון של הישיבות סלבודקא ופונוביז'. לדעתי תיאורו של הרב מעט מיושן ולא עדכני. כיום עולם הישיבות הליטאי – ופונוביז' בראשם – משופעת בהמוני ראשי ישיבות ורמ"ים שהדוגמה החשיבתית ה'ר' שמואל'-ית כבר איננה מספקת בעיניהם והמוני בני ישיבה – ובפרט בישיבת פונוביז' שהיא חוד החנית של החיפוש אחר 'מוצלחות' ויחודיות לימודית מסתופפים בצילם. די אם נציין את שמם של ר' יוסף שרייבר ר' יצחק סולוביצי'ק ור' משה וולפין שהמוני בני ישיבות ובראשם בני ישיבת פונוביז' נוהגים ללכת ל'חיזוק' בישיבותיהם על מנת לרכוש את הלך חשיבתם וספריהם נעשו נחלת הכלל בפונוביז' ובכלל. ככלל ניתן לומר שכיום הלך הרוח בישיבת פונוביז' הוא שהחושב בתבניתיות ר' שמואלית הוא בחור לא מוצלח, ומה שבזמנך היה הגובה אליו בחורים שאפו הוא כיום נקודת ההתחלה עבור רובם.

החלוקה שעשית נכונה לתקופתך אך לפי היכרותי את המצב המציאות כיום שונה לחלוטין.

תיאורך את סלבודקא נכון גם להיום אך עם ביקשת פרספקיטבה רחבה יותר בצורת הלימוד חשוב שתזכיר את בוגריה הרב אוריה ויהושע עינבל שהם מופת של חשיבה רחבה ואינטלגציה כללית ותלמודית.