שאלה על טענת הבית ישי שהרב אימץ

שו”תקטגוריה: מטא הלכהשאלה על טענת הבית ישי שהרב אימץ
דביר שאל לפני 2 חודשים

אתם טוענים שהתורה מחייבת מכוח קבלת עם ישראל אותה, ואם עם ישראל לא היו מקבלים אותה בהר סיני היא לא הייתה מחייבת.
אבל זה קשה, כי יותר מסתבר שהתורה מחייבת אם אם נקבל אותה וגם אם לא, הסמכות שלה נובעת רק מלמעלה, הקב”ה החליט שכך צריך להתנהג (ע”פ התורה), אז מה זה משנה אם לא היינו מקבלים אותה כסמכות? זו האמת וזהו.
איפה אני טועה?
תודה

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 חודשים

לא ראיתי כאן שאלה. אתה מציג שני צדדים: או שזה מותנה בקבלה או שלא. אתה מניח שאני דוגל בתזת הקבלה, אבל אני לא בטוח בזה. בהחלט יש סברא גם לצד השני, וגם במקרא יש תיאור של כפיית הר כגיגית וקבלה.

רציונלי(יחסית) הגיב לפני 2 חודשים

מה שהרב אמר פעמים רבות היא שההלכה(הפרשנות לחיובים בתורה*).היא חובה מכורח הקבלה .גם אם הפרשניות שגיות(כלומר גם אם הן מתבססות על סברא של המציאות שלא נכונה).
ולמעשה מכיוון שהמחיובות להלכה יכולה להיות אך ורק דרך פרשנות התושב”ע .דיון תיאורטי על מחיובת עקרונית לתורה .למי שלא מקבל על עצמו את הפרשנות ההלכתית להלכה הוא לא רלוונטי(אלא אם כן אתה הולך בגישה הקראית/השומרנית שלא עליה מדובר).
כך תמיד הבנתי את דבריך.הלא כן?

הפוסק האחרון הגיב לפני 2 חודשים

אמירות ללא קשר למציאות.
אלו שמקיימים את ההלכה לא עושים זאת בגלל שיש מחוייבות מהר סיני.
אלא מתוך פחד או הרגל.
אף אחד לא הופך להיות מוסלמי כי הרוב מוסלמים. אולי המוסלמים מצידם יטענו ברצינות שהם דת האמת כי הם הרוב.
כל אחד ימציא לעצמו טענה מדוע הוא דתי. אבל נדיר מאוד שמישהו יידע/יאמר את הסיבה האמיתית. בייחוד אם אין לו מושג בפסיכולוגיה.

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

סברא מציאותית לא נכונה לא מחייבת בשום צורה. פרשנות הלכתית יכולה להיות מחייבת אם היא התקבלה במוסד מוסמך (סנהדרין).
לגבי מחויבות להלכה, כל אחד מחויב לפרשנותו שלו ולמוסדות המוסמכים (לדעתו). אני יכול לחשוב שהוא טועה, אבל כל עוד הוא מקיים את זה הוא בתוך המשחק.

רציונלי(יחסית) הגיב לפני 2 חודשים

תודה על התשובה מיכי.
פוסק .מדברים פה על ההגדרה של האמונה כשלעצמה.מה מקור החובה לקיום המצוות.ולא על מניעים פסיכולגים וקונספרציות.אגב קיום מצוות מתוך פחד או יראה מעונשים לא שוללים את זה שמפחדים או נמצאים במצב של יראת עונש מתוך האמונה שהתורה מחייבת.כי אם אני לא חושב שהתורה מחייבת .ושהקב”ה לא ציווה לקיים מצוות.מדוע שאפחד?

זה נכון גם לגבי ההרגלים.נכון שהרבה פעמים(כלומר רוב הדתיים או החרדים אני משער נולדו למשפחות דתיות או חרדיות.למרות ששמעתי פעם טענה שרוב החברה החרדית היום מורכבת מחוזרים בתשובה.אבל אני לא יודע ).אבל בכ”מ יש גם הרבה אנשים שנולדו לחינוך חילוני וחזרו בתשובה והרבה אנשים שהפוך .נולדו לחינוך חרדי או דתי ויצאו בשאלה(או החליפו זרם או אמונה דתית נחרדים לציונים דתיים או מציונים דתיים לחרדים וכאלו שהפכו לקונסרבטיבים או רפורמים וההפך .)כך שלהגיד שהכל מסתכם ונקבע 100 אחוז בחינוך והרגלים ואין לאדם לעולם שום בחירה חופשית זה במחילה מכבוד תורתו.קצת מצוצ מהאצבע(או שאולי בפסיכולוגיה גם יכולה להגיד לנו בפירוש איזה אופי גורם לאדם לאדם להחזיק באמונה דתית)

רציונלי(יחסית) הגיב לפני 2 חודשים

יכולים*
מחרדים*

הפוסק האחרון הגיב לפני 2 חודשים

אתה חושב שאתה מדבר על האמונה. אתה מדבר על האדם הדתי שמקיים הלכה בפועל במעשה. והשאלה היא מדוע. ואתם מדברים על סיבה ממוצאת שהיא לא קיימת בשרשרת הסיבות של האדם הדתי אפילו לא דרך הוריו (השרשרת נקטעה מייד בהתחלה בחטא העגל). אתה לא מחפש את הסיבה האמיתית אלא סיבה ממוצאת שתניח את דעתך.

מקור החובה הוא פחד. (זה שכתבתי הרגל זה סתם כדי לשבר את האוזן והוא לא הסבר רציני. קל לשנות הרגלים דת לא קל לשנות).

ובכלל, אמרת חובה אמרת פחד. אין חובה ללא פחד.
לא דיברתי כלל על האם זה פסול או כשר. רק שזו הסיבה האמיתית. את האמת לא מוצאים על ידי השיקול הנובעים מהמסקנות שלה באם זה נשמע לך נוח או לאו.
משנה מפורשת כל שחכמתו קודמת ליראת חטאו אין חכמתו מתקיימת…

החוזרים בתשובה ודאי לא עושים זאת משיקול רציונלי אלא בשעת משבר עמוק ותחושת ריקנות חריפה בחיים.

ישי הגיב לפני 2 חודשים

אתה כנראה מעולם לא קראת את הטרילוגיה של הרב מיכי שכולו רציונליזם. הוא כמובן מסביר ממה נובע החובה ומבאר את האמונה בצורה רציונלית.

השאר תגובה