שאלות

רות שאל לפני חודש 1

שלום הרב,
אני אנסה לקצר,
אני בחורה בת 20. עם הרבה מאוד ספקות והרהורים באמונה. אני חושבת שזה לא מחייב שהתורה אמיתית כבר הרבה מאוד זמן ואני די יורדת מהדרך… נולדתי בבית חרדי.
ניסיתי לשאול, לקרוא אבל זה לא עוזר… יש לי מלא שאלות ואינני חושבת שיש מי שיענה לי עליהם ומכיוון שכך אני תוהה אם אלוקים בכלל קיים ואם כן, אז כנראה שלא מעניין אותו העניין הדתי שלי וסתם “מלבישים” עליו את הדת והתורה .(כלאומר הוא רק הכוח של ההרמוניה והסדר בטבע).
אני חושבת שאפשר לשכנע אנשים בקלות. וההוכחה לכך היא שאנשים בדרך כלל נשארים כמו המשפחה שלהם (אותו מגזר, אמונה… כמו חרדי, דתי, אתאיזם, אבולוציה, בודהיזם…..) אבל אני לא נותנת לאנשים לרמות אותי. ולכן אני לא מאמינה בכלום. לא לוקחת שום צד. הכל בספק.
אני כרגע לא מתקדמת בכיוון דתי. אני אמנם עדיין לובשת חצאיות מתוך הרגל וכי אני עדיין בבית ההורים ואין לי כוח לריב עם אמא שלי. אבל מיום ליום יש לי יותר שאלות וגם הייאוש גובר.
אני יורדת מהדרך לאט לאט רק בגלל הספקות. 
כבר ניסיתי לדבר עם אנשים, לקרוא דברים… כלום לא עזר. 
וזה לא יעזור שתביא לי הוכחות לקיומו של אלוקים או לאימות התנ”ך כי לכל טיעון אפשר להביא טענה כנגד עם קצת חכמה וחיפוש. יש הרבה תאוריות/אמונות בעולם. גם התנ”ך, גם הנצרות גם אתאיזם. למה שאאמין דווקא בדרך שלך? בגלל כמה טיעונים שהבאת? בגלל שקראתי ספר משכנע? טיעונים וספרים יש גם על דתות אחרות וגם תפיסות ופילוסופיות שונות, אין ליהדות משהו מעבר, אני רק נולדתי אליה משום מה. בסופו של דבר כל אחד בוחר במה הוא יותר מאמין. ולכן יוצא שלא ניתן לדעת בוודאות איזו אמונה הכי נכונה. כי זה סובייקטיבי.
בכל מקרה אינני עוד בטוחה בכלום ולכן אני עדיין מבררת. אני עדיין לא מיואשת עד הסוף…כולל שאילת רבנים. כי אני רוצה לפחות לנסות. רציתי לבדוק אם אתה תוכל לעזור לי. יש לי הרבה מאוד מה להרחיב ולצערי אין מי שיעזור. כפי שהזכרתי. בכל מקרה תודה על שהשקעת זמן בלקרוא את זה. אשמח אם תשיב בכל זאת.
תודה.
 
 
 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני חודש 1

שלום רות.
שאלת כמה וכמה שאלות נכבדות וכלליות מאד. קשה לי מאד להתייחס אליהן כאן בפירוט הראוי. אם את רוצה אשמח להיפגש ולדון בהן בניחותא. כבר כאן אומר שכמה מההנחות שנראות לך מובנות מאליהן (כפי שעולה ממה שכתבת כאן) אני חולק עליהן.
אבל יש נקודה אחת שעליה חשוב לעמוד כבר בשלב הזה כתנאי לכל בירור שתעשי. אם את פוסלת כל טיעון וכל טענה מראש, גם בלי שמצאת בהם פגם, אלא רק בגלל שאולי יש טיעונים מנוגדים, אז אין באמת טעם לחיפוש ולבירור שלך. חשבי, למה את יכולה לצפות בחיפוש שלך מעבר לטיעונים משכנעים? נניח שאת מגיעה לשיחה איתי ושואלת שאלות. למה את יכולה לצפות שאענה? כל מה שאני יכול לעשות הוא להציג טיעונים שונים שמובילים למסקנות מסוימות. אין דרך אחרת לערוך בירור. אם את פוסלת כל טיעון על פניו בלי לבחון אותו אז מה טעם לדבר? גישה כזו מובילה לספקנות גמורה. אגב, כוונתי לספקנות בכל תחומי החיים, ולא רק באמונה.
אני דוגל בנקודת מוצא אחרת. אני לגמרי מסכים שאדם צריך לבדוק עד מקום שידו מגעת, ולא לקבל דברים רק כי כך הוא חונך או כי מישהו או מישהם אומרים אותם. אני גם חושב שאין לאף אחד מאיתנו אפשרות להגיע לוודאות בשום תחום בחיים, ובוודאי בתחום האמונה, ולכן גם אין צורך ואין דרישה להגיע לוודאות כזאת. צריך להגיע לעמדה הכי סבירה בעינינו. התפיסה שלפיה מה שנותר הוא רק להפוך לספקן מהותי שלא מוכן לקבל שום טיעון ושום טענה היא אבסורדית. טענתי היא שעלייך לבחון כל עמדה וכל טיעון לפי הבנתך שלך, אבל לא לשלול את עצם האפשרות לערוך בחינה. טיעונים שאת עצמך לא מוצאת בהם פגם אחרי בדיקה ככל יכולתך והתייעצות עם מי שתמצאי לנכון, עלייך לקבל, וטיעונים שאת לא מסכימה עמם עלייך לדחות.
ושוב, אם את פוגשת טיעון X ואינך מוצאת בו פגם אבל את דוחה אותו רק בגלל ההנחה שבטח אם תחפשי תמצאי טיעוני נגד, הדבר שומט את האפשרות שלך להגיע לאיזושהי מסקנה בכל תחום שהוא, ולדעתי גם אין לכך שום הצדקה פילוסופית (עסקתי בזה קצת בטורים האחרונים שלי כאן באתר, אולי יעניין אותך לקרוא. בעיקר טור 247). העובדה שאחרים חושבים אחרת אין לה חשיבות, אלא לכל היותר כגורם לכך שנבדוק את הטיעונים שוב כדי לוודא שהם אכן משכנעים אותנו. אבל האדם עצמו צריך לקבל את החלטותיו ולגבש את עמדותיו. אף אחד אחר לא יכול ולא צריך לעשות זאת במקומו.

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

עיקר שכחתי: מספר הטלפון שלי: 052-3320543. או במייל: mikyab@gmail.com

ק הגיב לפני חודש 1

אפשר להוסיף זאת להפרכות בעת המודרנית,
לאחר ההבנה שבחורות לא מתעיינות בענייני אמונה פתאום מגיעה בחורה ושואלת שאלות באמונה. הנה דוג’ מופלאת לעקרון ההפרכה של ק. פופר.

מדוע מבחינה דידקטית כבוד הרב שליט”א לא הפנה אותה למחברות האמונה פה באתר?

ב' הגיב לפני חודש 1

וואו, אני ממש מצדיע לתשובה של הרב. מדהים אותי כל פעם מחדש היופי והבהירות המחשבתית של הרב. כיף לקרוא כאלו תגובות לשאלות מהסוג הזה. הלוואי וירבו כמות הרב בישראל!

שי זילברשטיין הגיב לפני חודש 1

ק,
עצם העובדה שיש מקרה אחד שמפריך לכאורה את התיאוריה לא אומר שצריך לזנוח את התיאוריה לגמרי אלא רק לשפץ אותה ולהתאים את התיאוריה למקרה. לא ?
ובכלל, אפשר לטעון שלא התיאוריה היא הבעייתית אלא ההתממשות שלה בפועל (אה אוי, ואז היא לא ניתנת להפרכה … אופס)
?

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

כיהודה ועוד לקרא, רק אוסיף שהקריטריון של פופר קובע את המדעיות של התיאוריה. אבל לא פופר קבע שמקרה מנוגד מפריך את ההכללה שבה. אין כאן בדל קשר לקריטריון של פופר.
וגם ביחס לשאלה האם התיאוריה שלי הופרכה או לא, ברור שלא. לא אמרתי שאין נשים שמתעניינות אלא שזה מיעוט קטן. כבר היו כאן כאלה בעבר. מזכיר לי את איגרת ב’ של הרב שך לגבי מבצע אנטבה (ראה טור 87).

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

לא הפניתי למחברות מפני שצריך כאן כמה הקדמות על וודאות, ספקנות ומוכנות לבדוק. היא כתבה שלא יועילו מבחינתה טיעונים לקיומו של אלוקים ובכלל, אז מה טעם להפנות למחברות?!

בועז הגיב לפני חודש 1

אשמח להצטרף או לקבל את השיחה שתהיה ביניכם, היא לא בודדת כאן…

מיכי הגיב לפני חודש 1

אתה מוזמן גם לתאם

חיים הגיב לפני חודש 1

ואם כבר מדברים, דומה שצריך לקבץ את מגון התשובות באמונה לקטגוריה בפני עצמה, אולי אפילו לקובץ או ספר – לתועלת הציבור הרחב. אין לרב מושג עד כמה תשובותיו של הרב הן לתועלת

מיכי הגיב לפני חודש 1

בשביל זה נועדו המחברות והטרילוגיה

חיים הגיב לפני חודש 1

כן, אבל יש משהו בתשובות הקצרות והממוקדות על פני המחברות והספרים הארוכים. ומאמרו של הרב על אברהם אבינו בשבח הנחת המבוקש שנכתב כדו שיח הוא יוצא מהכלל מהבחינה הזו

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

שני הספרים הראשונים בטרילוגיה הם בצורה של דו שיח.

. הגיב לפני חודש 1

אם עושים שיחה קבוצתית (דיבייט?) עם המנחה רות אשמח להצטרף בתור קהל.

M הגיב לפני חודש 1

חיים – חלק גדול מהתשובות לפי גישה זו קיימת באתר של מכון ידעיה (https://www.knowingfaith.co.il). אכן יש כמה דברים עם גישה מעט שמרנית יותר משל הרב מיכי ואין שם עיסוק בסוגיות כגון חידוש ההלכה אבל יש שמה מענה מאוד מקיף וברמה גבוהה על רוב סוגיות יסוד עם גישה פתוחה יותר מהמקובל במחוזותינו.

פשיטא הגיב לפני חודש 1

בסה”כ עדיין לא פגשת את האחד שירמה אותך מספיק טוב לרמה שלך.

אליעזר הגיב לפני חודש 1

מסכים. אדם שאינו מלומד ומיומן היטב אינו יכול לחפש נימוקים משכנעים משום שיודע שכל אחד יכול למרוח אותו, ואין לו ברירה אלא לתת אימון במערכת כל שהיא, ואם הוא מפקפק במערכת מסורת אבותיו ורבותיו אם הוא כנה עם עצמו אין לו אפשרות אמיתית לברר אמיתות אלו לעצמו על ידי נימוקים והוכחות, שכל צד יוכל לעשות כן בצורה טובה ומספקת, וכפי שרואים אנו באנשי הדתות והכתות למיניהם שמצליחים לשכנע ולסחוב אליהם המונים [שחלקם אינו טפש כלל].

אליעזר הגיב לפני 4 שבועות

בקשר למה שהשבת לרות אבקש להבין, הרי במאמר שציינת בתשובתך כתבת שרק כאשר ישנם שני עמיתים שווים יש מקום לטוען להידחק שהשני נעול או נגוע ולהישאר בוודאותו, אבל כאשר הויכוח הוא בין איש מקצוע מיומן וותיק לבין אדם בוסרי חסר נסיון וידע ברור שאין הרבה משקל לדעתו כנגד בעל המקצוע. ולפיכך שואלת רות שהיות והיא אינה מיומנת ובעל ידע וניסיון, ובויכוח זה עומדים גדולי המומחים והמוכשרים והידענים שבכל הדורות ומתווכחים ביניהם מי צודק, וכל אחד בטוח שהשני טועה, היאך יכולה היא הקטנה לגבש דעה בנושא שכזה? והאם עליה להישאר דתיה רק בגלל ששם היא נולדה, או רק בגלל שהאדם שהיא נפלה עליו בשאלותיה הוא במקרה רב ולא כומר או מופתי.

[וכל זה בלא לחזור על מה שכבר שאלתי אותך שם, שאת אותה נגיעה שהוא מייחס לחבירו הוא צריך לחשוד בעצמו, ושוב אין לו בסיס רציונלי לסמוך על דעתו יותר מאשר על עמיתו].

mikyab צוות הגיב לפני 4 שבועות

חלק מההחלטה היא במי לתת אמון. במקרה זה אין לה ברירה אלא לקבל החלטה לבד. אדם יכול להתרשם מי משכנע יותר, בפרט כשהוא בוחן את טיעוניו של האחד אצל הצד השני ומקבל תשובות. במקרה שעושים בירור כזה ניתן לגשר על חוסר המיומנות והכישרון.
מהאי טעמא האמוראים מרשים לעצמם להכריע במחלוקת תנאים למרות שאין להם רשות לחלוק על תנא. וכן הראשונים לגבי האמוראים. אין ברירה.

יהודה הגיב לפני 3 שבועות

תחושת הזדהות עצומה ליוותה אותי בעת קריאת הדברים של רות.
אני בן 25 ומה שהיא מתארת כאן אוכל אותי מבפנים כבר כמה שנים. רק שאני למרות אין סוף ניסיונות שיחות טיוטות ופגישות מעולם לא הצלחתי לבטא את המצב בצורה ככ’ בהירה ומדויקת.
תודה על הפיסול המילולי הנחמד הזה למציאות שבה חוסר היכולת לתת אמון בכל פיסת מידע שבאה מבית ומחוץ מולידה טלטלה נפשית שלא פוסקת לרגע.

יהודה הגיב לפני 3 שבועות

בתשובתו לרות הרב כתב “אם את פוסלת כל טיעון וכל טענה מראש, גם בלי שמצאת בהם פגם, אלא רק בגלל שאולי יש טיעונים מנוגדים, אז אין באמת טעם לחיפוש ולבירור שלך”.
אני חושב שזה אולי מה שרות מנסה לומר. באמת אין טעם לכל בירור שנעשה אם בסופו של דבר נותרת הידיעה שמה שאני חושב “זה רק לפי דעתי” וכי אין לזה ערך אמתי אובייקטיבי.
כלומר מה שהרב אומר לא באמת פוטר את הבעיה שהיא נמצאת בה אלא מדייק אותה.
מקווה שהסברתי את עצמי טוב. . .

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

הסברת את עצמך מצוין, ומתברר שגם אני הסברתי את עצמי לא רע. עובדה שהבנת. מנקודת מוצא כזאת באמת אין טעם לברר ולדון. אני לא מסכים לנקודת המוצא הזאת (והפניתי גם לטורים האחרונים שלי באתר שעוסקים בנושא הזה), אבל זו אופרה אחרת.
כמובן שגם המסקנה שאין טעם לדון בכלום היא מסקנה שלך וככזו לא בטוח שהיא נכונה. אבל גם בזה אין טעם לדון. בקיצור, צריך לשתוק.

יהודה הגיב לפני 3 שבועות

אני מבין. אך מה הבעיה עם המסקנה הזו? אולי באמת הנכון הוא לשתוק?
כפי שכתבתי ליפני כן אני שנים מתחבט עם עצמי בנק’ הזו ולא מצליח לתת לה שם.
הטורים האחרונים אכן עוסקים בנושא הזה. אך מה הוא הנושא הזה? איך הוא מוגדר בשפה המקצועית?

מיכי הגיב לפני 3 שבועות

אין בעיה חוצמזה שלדעתי זה לא נכון.
הזכרתי שם שזה מכונה peer disagreement

השאר תגובה