שלום הרב בהקשר לסדרה על מדע ואמונה שהרב כתב בynet

שלום הרב בהקשר לסדרה על מדע ואמונה שהרב כתב בynet הרב השתמש בראיה הפיסיקו-תיאולוגית
שאלתי את הרב במייל: למיטב הבנתי יש בהוכחה זו ספק, כי הדיבור על סיבה ראשונה הוא דיבור על מצב שהוא לפני המציאות ומצב זה לא מחויב לחוקיות של מציאות שלנו.. לכן אני מבין שזה לא הוכחה(אין הכרח לסיבתיות לפני המציאות)?
הרב הגיב: 

אם הבנתי נכון את שאלתך, אתה בעצם שואל מה הבסיס להנחה שעקרון הסיבתיות שנכון למציאות שלנו היה נכון גם לפני שנברא העולם (שהרי מכוחו הוכחנו שהוא נברא על ידי סיבה כלשהי). תשובתי היא שעקרון הסיבתיות לא אמור להיות תחום בזמן, אלא אולי בסוגי עצמים. העצמים שמוכרים לנו מהעולם אינם סיבת עצמם אלא נוצרו על ידי משהו/מישהו, ומכאן עקרון הסיבתיות לגביהם. עצמים אחרים אולי לא צריכים סיבה. העצמים שבעולמנו נוצרו בבריאה, ולגביהם חל עקרון הסיבתיות בלי קשר לזמן. מעבר לזה, גם בעולם שלנו עקרון הסיבתיות אינו תוצאה של תצפית פשוטה אלא הנחה אפריורית. אז אין מניעה ליישם אותה גם להקשרים/זמנים אחרים.
תגובה שלי:
שלום הרב
לפי החלק השני של התשובה אני מבין שזה אפריורי (כלומר זה תלוי בתודעה) ומדובר במציאות לפני תודעת האדם..
כלומר כל מה שתלוי בתודעה אנושית כלול בסיבתיות ואבל כל מה שהוא לפני אינו כלול בסיבתיות.
לפי זה לא מובן לי הראיה.
אשמח לתשובה תודה.