האם הבנתי את דעתך

אני קראתי את הטור ובכל זאת נשארו לי כמה דברים שלא הבנתי….
האם שאתה כותב שם שהמוסר או העובדות האתיות הם עצם מעצמיו אז פשוט אמרת פה שהוא עושה הטוב מכיוון שטבעו להיטיב וזה חלק ממנו, זאת אומרת שאין אופציה אחרת, אז בעצם עוד פעם חזרנו לזה שזו סתם הגדרה לומר שאלוהים הוא טוב.
ולגבי הכשל הנטורליסטי, האם כוונתך שהעובדות האתיות קיימות בפני עצמם אבל הוא נותן את התוקף דהיינו העובדה האתית אומרת "לרצוח זה רע" והוא הופך את זה ל"לרצוח זה רע לכן זה אסור "
ושאלה צדדית שעלת לי לכאורה אם אדם טוען שהמוסר וההלכה הם שני קטגוריות שונות כמוך אז הוא מוכרח לומר שאלוהים לא יצר אותם שהרי אז למה שיעשה קטגוריות עם סעיפים סותרים אז אם הוא רוצה לומר שאלוהים יצר את ההלכה והמוסר הוא חייב לומר שאין סתירה בינהם אני צודק?
תודה שוב.

לא הבנתי את ההבדל בין שתי האופציות. וגם לא מה זה משנה. בכל אופן, זו טענה ולא הגדרה.
אכן זו כוונתי.
זה בדיוק היה הנימוק שלי לכך שגם ההלכה כפויה עליו.