הראיה האונטולוגית
שלום הרב , לאחרונה התחלתי לשמוע את השיעורים באמונה שלך(אני אסיר תודה שהם קיימים מאוד מניחים את הדעת).
ויש לי שאלה לגבי הראיה האונטולוגית הראיה (ע'פ הבנתי) בעצם מגדירה משהו בתור מושלם, משהו מושלם הוא גם קיים ןלכן קיימת ישות מושלמת. אז בצורה מסוימת הגדרתי את העצם בתור קיים, האם אין זאת בעיה ?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
תשובות 1
ניסוח פשטני מדיי. בכל אופן, כל טיעון לוגי תקף מניח את המבוקש. ראשית, מגדירים את העצם כמושלם. זו סתם הגדרה ומותר להגדיר הכל. כעת יש טענה שאם הוא לא קיים אז הוא לא מושלם, וזה סותר את הגדרתו. ולכן הוא קיים. בכך אנסלם הוכיח שהקיום נובע מהגדרתו של העצם הזה. כך פועלת כל הוכחה לוגית ומתמטית. גם בגיאומטריה אחרי שהוכחת שסכום הזוויות במשולש הוא 180 בעצם מצאת שזה נכלל בהגדרתו. פירטתי יותר בשיחה הראשונה בספרי המצוי הראשון. שם גם הצבעתי על הבעיות בטיעון של אנסלם.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
תודה, אבל לכאורה הגדרה היא אינה הנחה. אני לא יכול להגיד שהגדרה של משהו "דימיוני" הוא לא נכון שהרי כך הגדרתי.
נכון. זו בדיוק הנקודה, מדובר בהגדרה ולא בהנחה. אם זו הייתה הנחה אזי זה לא היה טיעון אונטולוגי.
לא אמרתי שההגדרה לא נכונה. אמרתי שאם זו ההגדרה אז בהכרח העצם שמוגדר כך קיים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer
