שיעור מתאריך ט＂ז בתמוז תשס＂ז חלק 2
תמלול זה בוצע באופן אוטומטי באמצעות בינה מלאכותית. ייתכנו אי-דיוקים בתוכן המתומלל ובזיהוי הדוברים.
תוכן עניינים
- פיקציה וכוח המחוקק במערכת משפטית רגילה
- פיקציה בעולם ההלכתי ומגבלות הסמכות
- פורמליזם מול מהות והיקף הדיון
סיכום
סקירה כללית
הטקסט קובע שבמערכת משפטית רגילה המחוקק כל יכול להחליט מה שהוא רוצה, כולל ליצור פיקציה או להאציל מסמכותו על השופט כדי שיפרש כאילו קיימת פיקציה. בעולם ההלכתי, לעומת זאת, לא הכל בידינו, כי מה שהקדוש ברוך הוא קבע הוא קבע ומה שהוא לא קבע הוא לא קבע. לכן אם לא נקבע מנגנון של מינוי שליחות, עולה קושי כיצד אפשר להחליט פתאום שהיה מינוי שליחות, וזה מוצג כבעיה גדולה יותר מאשר במערכות משפטיות רגילות, וגם כסוג אחר של פיקציה הקשור לפורמליזם מול מהות.
פיקציה וכוח המחוקק במערכת משפטית רגילה
הטקסט אומר שבמערכת משפטית רגילה הכל בידינו והמחוקק כל יכול להחליט מה שהוא רוצה. המחוקק יכול להחליט על פיקציה, או לפחות להאציל מסמכותו על השופט כדי שיחליט כפרשן שיש פה פיקציה.
פיקציה בעולם ההלכתי ומגבלות הסמכות
הטקסט אומר שבעולם ההלכתי זה לא הכל בידינו ומה שהקדוש ברוך הוא קבע הוא קבע ומה שהוא לא קבע הוא לא קבע. הטקסט שואל שאם הוא לא קבע מנגנון כזה של מינוי שליחות, איך אנחנו מחליטים פתאום שהיה מינוי שליחות, וקובע שזה יותר בעייתי מאשר במערכות משפטיות רגילות.
פורמליזם מול מהות והיקף הדיון
הטקסט קובע שזה סוג אחר של פיקציה והוא קשור קצת לפורמליזם מול מהות. הטקסט מוסיף שאליו ודאי גם לא יכולים להגיע בשיעורים האלה.
תמלול מלא
לומר מה, הכל בידינו והמחוקק הוא כל יכול להחליט מה שהוא רוצה, אז הוא גם יכול להחליט על פיקציה, או הוא יכול לפחות להאציל מסמכותו על השופט להחליט כפרשן שיש פה פיקציה. אבל בעולם ההלכתי זה לא הכל בידינו. מה שהקדוש ברוך הוא קבע הוא קבע, מה שהוא לא קבע הוא לא קבע. ואם הוא לא קבע מנגנון כזה של מינוי שליחות, אז איך אנחנו מחליטים פתאום שהיה מינוי שליחות? וזה משהו שהוא יותר בעייתי מאשר במערכות משפטיות רגילות. אז זה סוג אחר של פיקציה, גם הוא קשור קצת לפורמליזם מול מהות, אבל אליו ודאי אנחנו גם לא יכולים להגיע בשיעורים האלה. טוב.