כיצד נכון לנהל מחלוקת ולקדם שיח?
אני יודע שאינך נוהג לצפות בכל סרטון ששולחים אליך – ובצדק – אבל חשבתי שהתוכן של הסרטון הבא עשוי לעניין אותך.
מתנהל בו ויכוח עקרוני על הדרך הנכונה לנהל מחלוקות ולקדם את השיח הציבורי: האם יש להתמקד בבירור העובדות ובחתירה לאמת, או דווקא בשאלה המעשית – מה אפשר לעשות מכאן והלאה? והאם שתי הגישות הללו אכן מתחרות זו בזו, או שהן יכולות להשתלב? יש כאן גם שאלה של פלורליזם, אמת והמוסר של המחנות השונות.
בעיניי זה דיון מעניין, והוא גם מתכתב עם דברים שכתבת על חוסר ההקשבה, על הדרכים להתמודד עמו ועל המצב הפוליטי בכלל. חשבתי שהוא עשוי לעניין אותך, ואולי אף להיות ראוי להתייחסות בפוסט מפורט.
תודה רבה על כל פועלך.
https://www.youtube.com/watch?v=O8fWaYhyMNk
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
שאלה כללית מדיי.
• טור 116 – רשמים ותובנות מכנס "הפורום להסכמה אזרחית"
• טור 247 – מחלוקת עמיתים (peer disagreement), או: למה האחר לא צודק כמוני?
• טור 450 – הקיטוב החברתי-פוליטי: א. הפלונטר
• טור 626 – על מסורת ודינמיות: ה. האוטונומיה בפסיקה
• טור 717 – פנינו לאן: מבט אחר על המצב העכשווי
• טור 174 – הקפות ושברן: על ניסיך שבכל יום עמנו ועל עוד כמה דברים
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לא לחלוטין הבנתי על מה הגבת. על השאלה שבכותרת? היא לא הייתה מופנת אליך, אלא כתיאור של תוכן השאלה. למעשה, לא כל-כך שאלתי אותך כאן שאלה, אלא יותר הצעה לשמוע את שבקישור, תוך ניסיון לגרום לך להתעניינות בנושא.
בכותרת מנוסחת שאלה. כתבתי שהיא כללית מדיי. לגבי הסרטון, שמעתי בערך חצי ואין לי הרבה מה לומר. זה פלונטר רווח מאד כששני הצדדים חשים שהשני לא רק חולק אלא גם רשע/טיפש (ושניהם גם צודקים). בגלל זה אף אחד לא מוכן לעשות את צעד הפשרה, וכך שניהם הולכים לאבדון. זה בערך מה שכתבתי בטורי על משחק השפן. כך זה גם בפוניבז' וגם עם הפלסטינאים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer