תקרת הזכוכית של הרב!

תודה הרב
אני בהחלט יודע שהרב 'מתנגד' לצנזור כזה או אחר
וכך גם הרב עונה תמיד לשאלה הזו
לא לכך כוונתי (על תוכן תגובותיו)

אני מתכוון ברמה התכנית על כך שהוא מציף כאן כל נחלה טובה
וממש פוגם בחווית המשתמש (UX)
מתקבצים כאן על פי רוב הרבה אנשים חכמים
שבהחלט מעניין לקרוא את השקו"ט שלהם עם הרב
והוא מגיב כמעט על כול תגובה מבלי שהתבקש ומגחיך את המגיבים ומספאם את הפורום
מה שמאד מקשה לברור את תשובותיו ולהתעלם, בפרט בפורמט דכאן שהוא באופן כללי מאתגר את רצף הקריאה.

יש צורך בהתבטאות חופשית (גם אם היא חסרת טעם)
אבל מדוע למתוח אותה שהמטרה ידוע מראש.

מצד שני הוא מייצג מן הסתם הרבה אנשים ובאופן מסוים כלשהו עושה עבודה חשובה ולדעתי ולהפתעתי בלי אירוניה יש בזה משהו טוב ומועיל.

למקהלה המגוייסת – שלום רב,

הבעיה ב'תם' אינה בחוסר הטעם, אלא דווקא בביסוס של דבריו בעובדות ונימוקים מוצקים, המלווים בקישורים למקורות רלוונטיים,

טיעוניו מחייבים תשובה עניינית. ולכן הם באמת מעיקים, אך ההתמודדות איתם בשאיפה למצוא כנגדם טיעונים ענייניים – היא שיוצרת את 'חוויית המשתמש'.

אשריך 'תם' שנתפסת על דברי תורה…

בברכה, ש"צ

הרי זה בא ללמד ונמצא למד

הבעיה שהרב לא רק "שוקל" למחוק את שאלותי אלא עושה זאת בפועל. אני מודע לכך שעל חלק משאלותי בסדרת "חריידים" קשה לענות, אך בכל זאת, נראה לי שכדאי קצת להתאמץ…

שוקי,את בקשתך המכוערת יכלת לעשות בפניה פרטית אל הרב. פרסומה הפומבי כאן מעיד יותר מאלף עדים על אישיותך הפגומה – והחמור בסיפור הוא אתה ולא תם. אם היית טורח היית מוצא טעם בדבריו, וגם אם לא- כלך לך אצל יפות ממנו וזפזף הלאה. חויית המשתמש שלך לא רלוונטית שכן ממש כפי שכת הרב על היהודים באים שר"י – אם זה מפריע לך, אתה לא חייב להסתכל. אבל זה לא כיף לך, זה לא עושה לך נעימי בגב שתם מאריך בבמה האריסוקרטית שאתה בא להנפש בה. וואלה יופי. אז תמצא דרך לפנות לאורן או לרב ולהסתודד איתו על כך. כרגע, על הרפש והגועל האנושי שמטנף את האתר – דווקא אתה , שוקי, האחראי הבלעדי. דוחה עד זרא לראות רצח אופי של אדם שאתה לא מכיר וסתם לא בא לך טוב בעין. למה אני מתערב? במה אני שונה? הן כימאני מכיר והן כי בשונה מתם שכוונתו לטוב, אתה רק רע כל היום. "ויאמר לרשע למה תכה רעך"

מה נסגר איתך גיל? האמירות נאמרו לתם בכל מנעד הרמות בין עדינות מרומזת לבוטות מפורשת. אם המטרה לא מושגת אפילו בניסוחים בוטים אז בדין שיחמירו את הניסוחים, ואת התלונות מפנים למי שאשם ובידו להפסיק את מחול השדים. אני גם מניח שהאדון שוקי כתב את זה דווקא כאן כדי לבקר את תם ישירות. ואני לא מדבר רק על התכנים שעמוסים בשגיאות מביכות (לפחות לדעתי) אלא על הפער המוגזם בין איכות הטענה למידת הבוטות בה הוא משתמש (לדעתי כנ"ל), וכן, גם על הבדלי המעמד והעובדה שהאתר הוא לא לגמרי רשות הרבים. הנקודה היחידה שאני רואה לזכותו, חוץ מהנחה סבירה (ולדעתי לא רלוונטית) שהמניע שלו הוא חיובי בבסיסו להגן על עשוקים ולהוכיח צדקתם גלוי לכל התמימים, היא שמן הסתם הוא משמש לפה לעוד רבים אחרים שמבינים כמוהו וחושבים כמוהו ורק נמנעים לכתוב.

gil, אני מסכים אתך לגמרי. שוקי גילה פה את כיעורו האמתי בשאלה הזו.

ולך שוקי, רק אתה שאלת את זה. אתה מכיר את הגמרא במסכת פסחים? שם רב יוסף שאל: 'אי לאו האי יומא דקא גרים כמה יוסף איכא בשוקא? שהרי הרבה אנשים יש בשוק ששמן יוסף. אבל כמוך שוקי? אין הרבה בשם, אבל יש הרבה בשוק. אני מתבייש שאתה בכלל חלק מהעם היהודי שאני חלק ממנו.

ואני כותב את זה למרות שאני לגמרי לא בעד הציבור החרדי.

השתגעתם שניכם, א. וגיל. מי שחושב שתם כותב דברי טעם – זה דבר אחד. אבל מי שחושב שהיחס בין שגיאות לתכנים סבירים הוא חריג אצלו, ולכן כמות השגיאות המוחלטת היא חריגה (כיון שמפרסם הרבה) ומנוסחת בצורה צורמת (רק בגלל הפער היא צורמת. מי שחושב שנאמרים שם דברים רציניים אז גם הצרימה בניסוח היא בוודאי לדעתו יאה) – איזה מן היגיון יש ברעיון שבגלל הנימוס כלפיו הוא ימשיך להאכיל בדגים מסריחים? בלבול גמור בין רודף לנרדף. בכל פורום ובכל פינה יש טרחנים בגוונים שונים שמספימים בכמות עצומה (אולי מישהו עוד זוכר את עצבר הזכור לטוב מדיונים אינסופיים באייל הקורא ושאר מקומות על מתימטיקה), ומי שהגיע למסקנה שפלוני טרחן בהגזמה, ובפרט אם לדעתו הוא לא היחיד בדעה הזו, צריך בהחלט להגיד את זה. כל זה במנותק מהעניין שציינתי לפני כן שמן הסתם הרבה חושבים כמוהו וחושבים שיש בדבריו טעם רב (אני אישית לא חושב ככה) ולכן מגיע לו מקום.

הסכמתי אתו רק לגבי השאלה עצמה ושהיא נעשתה בפומבי, זה הכל. לכל דבר יש דרך וזו לא הדרך. ולא צריך שום פסוק לזה, זה אנושיות.

בס"ד ז' באלול תש"פ

לא' וגיל – שלום רב,

לענ"ד ככל שלא נעים לאדם לראות שדורשים לחוסמו – יש לו גם יתרון בכך שדרישה פומבית מאפשרת לו (או לאחרים) להליץ בעדו, ולהראות שיש בדבריו טעם וערך.

ככל שהדיון כאן היה קשה וחריף – הוא הגיע גם להבנות מסויימות, למשל התובנה שגם דברים שפלוני סובר שהם מופרכים וחסרי טעם – הרי שיש בהם ערך בהיותם מייצגים את עמדתם של רבים מהקוראים.

זה יתרונו של אתר הפתוח לויכוחים סוערים, שהוא בבחינת 'שוק' שבו ניתן למצוא את כל הזרמים והגוונים, את התם ואת המתריס, את החכם ואת שאינו יודע לשאול, וכולם 'מוכרים' ו'קונים', מקשים ומפרקים, שומעים ומשמיעים, מחדשים ומתחדשים.

בברכת, 'שוק צוהל', ש"צ

בלי שום קשר לדיון לשרשור, הרב, יכול להיות שהביטוי שהתכוונת אליו הוא ”טרול“?

מסתמא התכוון לזה
https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop

בדיוק

ר' שוקי היקר, ראשית כל אאחל לך ברכת מזל טוב על כניסתך לפנתיאון המנצחים, אף שאין כאן תחרות כלל, לפחות מצידי, ברכות.

ת'אמת אומר, שראיתי כעת את שאלתך היפה והמסוגננת שוקי, הקונפורמיות של קוראי האתר מן הסתם, והתלבטתי האם להגיב, איני אדם של מלחמות ואיני רואה ערך בכך, לפי סגנונך השנון כל מה שאכתוב לא יעזור לרצות את כעסך. ולכן תגובתי איננה בשבילך כי אתה כאמור כבר ניצחת! עוד אציין שאיני מייצג אף אחד מלבד את דעתי האישית, אחי החרדים פשוט לא רואים להגיב לכל נביחה של חכם תורן כנגדם, הם מחכים שהוא יסיים ומורידים פשוט את המים.. אני בשונה מאחי מעריך נורא את חוכמתו של הרב ולכך אני מסביר לעצמי את הפוביה שלו שחלילה לא יסכים עם דבר מה בעניין אורתודוקסי ביחד עם החרדים, שהוא אכן בן אנוש ולא מלאך, כן יש לו נגיעות, וחבל נורא שהוא לא מאמין בפסיכולוגיים. כנראה הוא מפחד להיות מושלם.
ובכל זאת התורה מצווה והייתם נקיים וכו'
ולכן החלטתי לאזור כגבר חלציי ולהיכנס למדמנה הזאת. ולנצל במה זו להסביר בכל זאת מדוע אנשים כשוקי היקר מרגישים כעס כלפי עקב דברי, ומכיוון שזהו גם חובתי המוסרית כהכרת הטוב לרב, על שלל טוריו ותשובותיו שאינו קשורים לפוביה הנ"ל, שלא יחשוב שיש לי עניין להטריל מזמנו היקר, רק מנסה להציג תמונת מראה.
ואפתח את דברי בדף היומי של היום בגדר דבר תורה לפני ההרצאה. ועקב העומס אני מבקש מחילה שלא ערכתי את הדברים עד הסוף, ולא צירפתי לינקים כהוכחות אין סוף, מצטער, אך לא היה לי זמן לקצר.
בדף היומי של היום עירובין יח: מבואר העניין של לא לומר את כל שבחו של אדם בפניו, (כך שאחסוך מכם את שבחי הרבים על כישוריו של הרב, האהבת ישראל פרשת וילך כותב שיותר ממקצת שבחו יכול לגרום לו להתקלקל מצדקותו, והמהר"ל כותב שהמפריז בשבחו נראה כעושה כן כדי להשיג ממנו טובת הנאה, כך שדי בטעם של האהבת ישראל בכדי שאמנע מלגרום לרב להתקלקל מצדקותו וענוותנותו, ובטעם המהר"ל הרי כבר אין לי סיכוי.. כך שגם אינטרס אפילו לא נשאר).
בכל אופן הגמרא לומדת את זה מנח, שלא בפניו קרא לו הקב"ה איש צדיק תמים, ובפניו קרא לו רק צדיק, ולכאו' יש לשאול הרי צדיק במקום צדיק תמים הוא חצי שבחו ומדוע א"כ הגמ' לומדת מכאן שאומרים רק מקצת שבחו? וצ"ל בהכרח שלא בפניו קראו הקב"ה 'איש' צדיק תמים, דהיינו ש'איש' הוא גם מעלה, ולכך כששיבחו הקב"ה בפניו רק צדיק בלי 'איש' נמצא שהוריד שני שליש משבחו ולכן למדים שבפניו אומרים רק מקצת.

אחרי שלמדנו שלהיות 'איש' זה מעלה, נמצא שלא כל אחד נחשב לאיש, יש כאלה שהם אפילו לא אנושיים.
ולענייננו, מה שכאב לי בתקופה האחרונה היא הצגתם של אחי החרדים האהובים, שאף לי יש ביקורת עליהם, כמי שאין בהם אפילו לא את מעלת המענצ'לאכקייט, (אנשים בלע"ז).
וכאן אני משוכנע שזה נובע מאג'נדה עמוקה ושורשית כנגדם, ואת זה חשוב לי להראות כאן באתר, הן לקוראים המלומדים, והן לרב עצמו בתקווה שיתעשט ויבין עד כמה הדברים זועקים נואש, הרב לא פעם כתב על ענקי עולם שגדולתם היא בכך שהם אנשים, ולא מלאכים, צריך לעצום את העיניים נורא נורא חזק כדי לא לראות את האג'נדה הטמונה במקלדתו, או לחילופין להיות בעל אותה אג'נדה כלפי ציבור יקר זה, הוכחתי זאת בכמה וריאציות עם לינקים, שכשדבר נעשה בחברה החרדית כל כישוריו של הרב נכנסים להילוך גבוהה בצורה אפולוגטית מדהימה ועושים את העבודה בשביל כל בעלי האג'נדה שאינם טובים בזה. מעולם הרב לא באמת ענה על תמונות מראה של תופעות שקיימות אצל שאר חברות לבד מהחברה החרדית, כל הצגה של עובדה כזו נתקלה בגידוף וזלזול, בין אם מציג העובדה הוא תם, ובין אם היה חכם. מעבר לביקורת ממוקדת במכוון כלפי החברה החרדית, מרבה הרב לחזק דיעות הזויות רק כי זה ההיפך ממה שמקובל בחברה החרדית, ע"ע הטור המגוחך האחרון על היהודים באים, האובססיה לכתוב כנגד והפוביה להסכים חלילה במשהו עם דיעה חרדית גורמת לו כנראה בתת מודע להתנהגות מוזרה זו.
רק בטור האחרון הנ"ל שאלתי לתומי מאי סמיק דמו של אברמוביץ מדמו של משה ושל הקב"ה ושל כל דתי ממוצע, וכשהתשובה הייתה (לאחר מי שופכין עלי כמובן). שמיסטר אברמוביץ הקדוש עדיין חי, והוא גם עשה צבא הטלית שכולה תכלת הזו, ושוב שאלתי ובמה שונים אנשי הנטורי קרתא שעושים לייצנות מחיילים על ידי שתולים בובה שלהם כפארודיה על המן הרשע, ואין בית כאן שלא מזדעזע ארבע מאות פרסה על ארבע מאות פרסה, וכל פובליציסט הרוצה רייטינג חוזר ומשמיע את הזדעזעותו השנתית מחילול הקודש, וכמובן משלחת של חיילים נשלחת להסיר את הזוועה, וכתבי אישום חמורים נכתבים, וכצפוי השאלה לא זכתה למענה, (במאמר המוסגר אומר שטענתי לא הייתה שהנטורי קרתא מתנהגים כיאה, אלא שאלו שמבקרים אותם שיבקרו גם את היהודים באים).

ואתן משחק מחשבתי קטנטן כהוכחה על אנשים חכמים ובניהם כבוד הרב, שנאג'נדות הארורות מטעיתם.
ואצרף לכאן חלקיק מטור 290 הידוע בהשתלחותו בחברה מסויימת הגורמת נזק לכלל העם היושב בציון אלא שהשתנו השחקנים וכרגע לא מדובר בחרדים אלא בסתם אנרכיסטיים חמודים עם אג'נדה אנטי ביבי כהרב, הכל משתנה לפי הצורך.(אה, ועוד דבר כמה ימים לפני הטור הנ"ל בטור 284 הרב יצא נגד הגננות שיצאו בשביתה איטלקית, כאשר גננות ומטפלות הודיעו שהן חולות ולא הופיעו לעבודה. וכתב הרב שכולם מבינים ששירותים חיוניים לא מושבתים ושם אף אחד לא חושב להתלונן על כך שדמו פחות אדום מזה של אחרים. עוד צריך להבין ששירותים חיוניים אינם רק שירותים שנועדים לפיקוח נפש. עיי"ש באורך). וחבל כי כך באופן טראגי אין לנו – כחברה, כקולקטיב, כקבוצות שונות שמנסות לגשר על חילוקי דעות – כללי משחק מוסכמים וידועים מראש. הפרשנות לחוק (מצד חביריו היושבים בסאלח אדין). והביקורת הנוקבת שלו כלפי החברה החרדית היא משחק מכור, הרב אינו שחקן יחיד בניסיון לעצב כאן תודעה, ולטהר את השרץ כשזה מתאים לאג'נדות, רק שאצלו האובססיה היא בעיקר כנגד החברה החרדית, לדוגמה, הנה, רק ההנחיות החדשות והמקלות מאתמול בעניין אלימות האנרכיסטים בהפגנות – שבאופן פלאי ומקרי יצאו דווקא תוך כדי הפגנות שמאל נגד נתניהו – ולא בהפגנות החרדים למשל, רק שהשופטים הם בעלי הבית האמיתיים כאן במדינה (הרב פשוט לא בפוזיציה שקובעת חוקים, מה לעשות אף אחד אינו מושלם.. ) הגברת אסתי חיות, דינה זילבר, עוזי פוגלמן, מנדלבליט ונורית ליטמן (שחתומה על ההנחיות החדשות). כאן למשל אתה לא צריך להיות חרדי, מספיק שאתה נמנה על ציבור הדתיים לאומיים, אזכיר לך את הנוהל הידוע והברור: חסימת כבישים בהפגנות ימין בהתנתקות? מעצרים המוניים, איום ב-20 שנות מאסר ע"י מזוז היועמש ופסקי דין של בגץ שמסבירים שזכות המחאה לא יכולה לשבש חיים של אנשים, כנ"ל בכל הפגנת חרדים.
חסימת כבישים בהפגנות שמאל? אמפתיה, השתפכות על זכות המחאה, חסינות מעשית מכתבי אישום והאדרת 'להט ההפגנה' שמהווה חלק מיסודות הדמוקרטיה.
טור 290: והנה הגענו לחלקיק מביקורת לאור משבר הקורונה, אם האג'נדה של הרב לא הייתה כנגד החרדים אלא כנגד אנרכיסטיים:
ההפגנות המטורפות הללו כמדי שבוע, אף אחד לא שואל מי ייתן את הדין על כל אלו שימותו (וכבר מתו) בגלל ערך הדמוקרטיה הקדוש כל כך, ימין ושמאל, דתיים ושאינם דתיים, שממשיכים וימשיכו להדביק גם אחרים בקצב אקספוננציאלי (הם הרי יודעים מה זה כמובן, לא מדובר כאן בחרדים אנאלפביתים)? מה על הנזקים העקיפים של ההיסטריה שנוצרת כאן עם חוסר הוודאות הכלכלית? הם בכח רוצים לגרום לנו שוב לסגר?! ומה אשמים בחורי הישיבות שעבדו כל כך קשה לסדר אלול בקפסולות עם ראש השנה ויום כיפור נורמליים ללא הגבלות מיותרות?! ומה על העומס בבתי החולים (אי שיטוח העקומה) שנגרם וייגרם כתוצאה מההתנהלות השערורייתית הזאת? מי ייתן את הדין על החלטות קלות דעת לגבי דיני נפשות שהתקבלו בקלות בלתי נסבלת, על ידי שופטים אינטלגנטיים משמאל, מתוך תפיסת עולם מטומטמת ובטיפשות הרת אסון? ומי ייתן את הדין על הפילוג הנורא בעם (והמוצדק, הפעם) שנוצר כאן בעקבות זה? מי ייתן את הדין על המבוגרים האומללים שסגורים מפוחדים בבתים צפופים ונטולי תקשורת בכלל בתי האבות?
אבל הפלא הגדול בעיניי שההכאה על חטא לא נפוצה כל כך בעולם הליברלי עצמו. (למרות הפלורליזם הקדוש) יש ניצנים מסוימים, ליבסקינד ושות’ למשל, אבל בחינה עצמית של שורשי תפיסת העולם ודרך החיים שלהם, כמעט לא מתרחשת (אם כי להערכתי גם אין סיכוי לשבר מבורך בעולם הזה בעקבות האירועים, אחרי שקצת נירגע, בסוף הרי הברסלבים יהיו האשמים). זה בטח לא קורה באופן ציבורי ומסודר. המנטרות על “ערכי הדמוקרטיה” ממשיכות להיכרז ברחובות תל אביב ובכל מעוזי התקשורת במלוא הפתוס האינפנטילי כדאשתקד. אם זה רזי או רינו ואברמוביץ לא כל כך משנה, הסילוף האדיר הנהי והבכי על הברסלבים שרוצים לצאת לאומן והליטוף התמידי לאנרכיסטיים העירומים בבלפור נראה כנורמה שאינה ניתנת לביקורת, אין פלא שבשולי הדרך פראי האדם אנרכיסטיים ממדינת תל אביב ממשיכים בהשתוללותם כנגד מערכות החוק, אין הגבלות במסיבות ובמלונות המביאות לתוצאות של אינוס קטינה על ידי מלח הארץ הללו. (אם כי בלהפמיליה כנגד ניכרת התמתנות מה. כנראה גם לטירוף ולטמטום קיצוני כמו שמצוי אצלם יש גבולות כלשהם, בסוף הקורונה גברה על אהבתם לביבי).
הנה למשל כותב עיתונאי ישר ואמיץ
מני מאוטנר, “הארץ”, יום שלישי, 2020.9.31
אי אפשר היה שלא להתפלץ (כן, ממש כך) למראה הכתבה בטלוויזיה, שהראתה כיצד החליטה הנשיאה חיות, מנהיגת זרם השמאל הרדיקליי, שלא להגביל את הההפגנות עם התגברות הגל השני. פנו אליה בעתירה מספר אנרכיסטיים צעירים ואמרו לה: “גברת, גונבים לנו את הדמוקרטיה. לוותר על האנרכיה הקדושה למען ציפור נפשנו הדמוקרטית?” “לא”, פסקה הגברת בת ה–74 בתוך פחות משנייה. הצעירים הסתובבו לאחור והעבירו את הוראת הגברת אסתי הלאה, בכל קבוצות שוחרי השלום, ומחאת הדגלים השחורים החלה בגאון. אנשים קורסים כלכלית ונפשית, אבל אם אין דמוקרטיה למה לנו חיים?!… יש הרבה בעיות בתהליך שבו התקבלה ההחלטה הגורלית (כן, גורלית) הזאת. במהירות, בלי לשקול, או להתלבט, ולהביט למציאות מתוך פנאטיות עמוקה, המגולמת באמונה בערך אחד, דמוקרטיה, ובעיקר מתוך שינאה לצד השני של האג'נדה, חוסר יכולת להכיל ערכים אחרים ולהביאם בחשבון. אבל הבעיה העיקרית עם ההחלטה הזאת היא חוסר הסולידריות שגלומה בה כלפי כל שאר אזרחי המדינה. שהרי, בגלל התנהגותם המופקרת של המוחים, בסופו של דבר הם, שאינם ממלאים כראוי אחר הוראות משרד הבריאות, ימלאו בהמוניהם את בתי החולים ויסתמו אותם באופן שימנע טיפול מכולנו ואף מהחרדים שצייתו להוראות. בכך יהיה לא רק חוסר סולידריות, אלא גם חוסר צדק. הרבה נכתב בעשורים האחרונים על חוסר הסולידריות של השמאל הרדיקאלי שאינם מתגייסים לצבא, הרי פציפיזם כמו הדמוקרטיה, ערך לא פחות חשוב מלהתגייס. חוסר הסולידריות הזה מתבטא בהימנעות, במחדל. אבל שמאלנים שאינם מקיימים את הוראות משרד הבריאות ומתגודדים בהמוניהם מגלים חוסר סולידריות אקטיבי, במעשה. התנהגותם הפעילה מסכנת את חייהם של רבים אחרים חרדים תמימים, ושאינם חרדים — לא בגלל חשש ההדבקה, אלא בגלל הסתימה האפשרית של בתי החולים. נכון, תמיד צריך להיזהר בהכללות, וצריך לזכור שהשמאל, כמו כל קבוצה אנושית, נחלק להרבה קבוצות משנה, והרוב הגדול של קבוצות המשנה האלה ציית להוראות הבידוד. אבל אי אפשר להימנע מלחשוב על האופן המופקר שבו פעלה מנהיגת השמאל הגברת אסתי חיות, וכמובן בגיבויי מלא של רמטכ”לים לשעבר ושאר מלומדים, וכלל כלי התקשורת ואי אפשר שלא לחשוב גם על קבוצות המשנה שבין השמאלניים, גם אם הן קבוצות מיעוט, שגם בשלב המאוחר יחסית הזה עדיין ממשיכות לפעול באופן שמפר את ההוראות. תוך גיבוי מלא של התקשורת שמחבקת אותם ומלווה כל הפרה של עסק.
כמובן, שהאירועים האלה יפגעו בהמשך התהליכים המבורכים של שילוב החרדים במוסדות החברה האזרחית והפוליטיקה. מה לעשות זה לא משדר רצינות.
אבל ההזיה הגדולה היא שמצא לנכון מיסטר גמזו להניח את כל כובד משקלו להציל אותנו מאיבוד שליטה סופי, על קבוצה שולית של חסידי ברסלב שציפור נפשם הוא הנסיעה לאומן.

אם זה לא אג'נדה אז אני לא תם…

העיקר שיהיה לכולנו סוף שבוע מקסים והרבה גיט שאבעס, תם.

(אגב ברצינות אם משהו רוצה לשוחח ולהעביר ביקורת שיפנה אלי בשמחה דרך קבוצת הטלגרם)

(רק אעיר שאני אינני המכונה כאן שוקי. אם לא חשבת ככה טל"ח.)

שוקי, הינו בעל השאלה הנוכחית.

עוד דבר ששכחתי לציין, ברוב טיעוני השתמשתי בדוגמאות כדי להמחיש את העיקרון הכללי, אבל נושא היה העיקרון הכללי ולא הדוגמאות. אציין כי בדרך כלל אני נוטה לבחור דוגמאות חזקות ומעוררות יש שיגידו קיצוניות, שכן דוגמאות כאלה מאפשרות לחדד יותר את הנקודה הנדונה. דא עקא, שרוב ככל התגובות (כמעט כולן) לא עסקו בעיקרון אלא בדוגמאות. רוב האנשים התווכחו איתי על ההשוואה בין חרדים לאברמוביץ, וכדו', והרבה פחות בשאלה האם התקשורת צבועה, והאם מטרתה לטובה. כנ"ל בכל פעם שהראיתי את הצד השני אם זה עם האונס באילת או גמזו והברסלבים, ובביקורת כאן בכלל התנהלו דיונים אך ורק על הנוסח והבוטות ולא על האם התוכן נכון או לא, ואף אחד לא דן בשאלה האם ואיך נכון לשפוט אדם שפועל לפי עמדה שנויה במחלוקת, למרות שזה עיקר מעשי פה, אני משיב לאדם שכל חיותו הוא עמדתו השנויה במחלוקת. אני חייב להודות (ולא בגלל שהפורום כאן הוא גברי כמעט לחלוטין), שמניסיוני תגובות כאלה מאפיינות יותר נשים מגברים. מניסיוני לנשים יש נטייה להימנע מהפשטות, וכשאני מביא דוגמה לעיקרון כללי הן נוהגות להיטפל לדוגמה ולא לעיקרון. (לפעמים נפגעות או כועסות והיו רוצות לחסום אותי, מש"ל) אפילו כשאני מנסה להסביר שיעזבו את הדוגמה, ואפילו אם היא לא מוצלחת היא רק באה להדגים משהו, קשה מאד לשכנע רבות מהן לעשות זאת. איכשהו אצל גברים זה קל יותר. הם נוטים יותר להפשטות ולדיונים בנושאים תיאורטיים. כאן באתר מתברר לי שגם גברים הם כאלה. משום מה הנושא התיאורטי, המופשט והכללי, כמעט לא זוכה להתייחסות. בדרך כלל הדוגמאות, אולי בגלל קיצוניותן, תופסות את רוב ככל המסך (אבל זה קורה לא מעט גם ביחס לדוגמאות לא קיצוניות, עקב אג'נדה קודמת לצערי, הדבר ניכר בהטרלות שמסתדרות עם האג'נדה ע"ע בנימין ג. ושות'). ייתכן שהדבר נובע מהתעניינות בדוגמאות וזה לגמרי לגיטימי. ייתכן שאנשים לא שמים לב לעיקרון בגלל הדוגמאות (בפרט הקיצוניות) והחוסר דקדוק בניסוח, (בכל אופן זה טוקבק, ולא ספר שצריך לעבור עריכה). וייתכן שאנשים לא מתעניינים בעקרונות המופשטים. הדבר מוזר בעיניי. דבריי אינם באים לזלזל כמובן בהערות על דוגמה או דוגמאות. כל אחד ותחומי התעניינותו, וכולם יבורכו על הדיון וההתייחסויות מכל סוג שהוא, (כן שוקי, כולל אתה וחבריך הזועמים). בפרט אם דיון על הדוגמאות יכול גם להאיר את העיקרון הכללי (בדיוק כפי שרציתי לעשות בעצם הבאתה של הדוגמה). אבל עדיין התמונה הכללית, כלומר המינון והיעדר ההתייחסות לעקרונות הכלליים מבין כלל התגובות, אומר דרשני.
סופ"ש נהדר!

בס"ד עש"ק כי תצא למלחמה תש"פ

לתם – שלום רב,

לגבי דבריך שכאן מדובר ב'טוקבק' ולא בספר הטעון עריכה, לענ"ד 'נהפוך הוא'. ספר נועד לקוראים ההמוכנים להקדיש זמן לקרואה עיונית. לעומת זאת 'טוקבקים' נקראים ע"י קוראים חסרי סבלנות, לא לכותב ולא לתוכן דבריו, ולכן ככל שיהיו הדברים קצרים ברורים וממוקדי מטרה – גדל סיכויים להתקבל.

בברכת 'שבתא טבא', שצאיושי לוינגארה, טוקבקיסט מטוקיו

דבריך על נטייתם של גברים להשתמש בדוגמאות, הסבירו לי למה יש בירושלים 'בית ספר לדוגמא לבנים' ולא לבנות 🙂 אכן הבאת דוגמאות תורה היא הצריכה ללימוד. לא בכדי למדתי בילדותי שמונה שנים ב'בית הספר לדוגמא' :)ן

ואני חושב ששצ"לינו ביקש את הנרדף והזדהה עמו, כי הוא רגיל להיות מותקף כאן באתר.

ש"צלינו פשוט מסכים עם מה שהוא כתב (נרדף מילה שגויה). סבר שיאציל מכבודו ולטעמי כנ"ל בא ללמד ונמצא למד.

למאנה – שלום רב

שצל"ינו לא בהכרח מסכים עם דבריו של 'תם' ועם סגנונו. זה עתה סיים שצל"ינו תגובה בסוגיית 'אשת יפת דואר', בה הוא מתווכח עם 'תם'.

שצל"ינו הגן גם על שוקי מפני התקפותיהם של 'גיל' ושל א', מפני שלדעתו צדק שוקי בכך שתקף את יריבו בפומבי ובכך אישר לו להתגונן, שזה עדיף על תלונה 'מאחורי הגב', ואיש לא יחשוד בשצל"נו בהסכמה לדעתו של 'שוקי'

שצ"לינו הבהיר את סלידתו מה'מקהלה המגוייסת' התוקפת את מי שדעתו אינה מוצאת חן בעיני החושבים עצמם כ'אדוני האתר' וכלבי שמירתו,וכפי שכתב לנכון חז"בינו.

ברם בנידון דידן, מעריך שצלי"נו את 'תם' על זה שהוא מביא ומקשר למקורות רלוונטיים התורמים לדיון. משום כך מוקיר שצל"ינו טובה גם לכמה ממתקיפיו הבוטים, על שהם חושפים אותו למקורו שלא הכיר, ובכך מעשירים ומפתחים את ידיעותיו.

בברכה, ש"צ

פףףףף