אקסיומת הראיה הפיזיקו-תיאולוגית

שלום הרב מועדים לשמחה,
בהמשך להתכתבותינו..
במחברת השלישית (המרתקת משהו) בהוכחה מן הראיה הפיזיקו-תיאולוגית, אם הבנתי נכון הראיה נשענת ברובה על האקסיומה הפילוסופית הפשוטה שלא ייתכן שתיווצר יצירה מורכבת ללא גורם תבוני מכוון.
השאלה שלי כיצד אפשר לענות לאתיאיסט שטוען שאצלו זו אינה אקסיומה כה פשוטה – איך ניתן להראות לו שהוא סותר את עצמו מיניה וביה אם הוא בוחר שלא לקבל זאת כאקסיומה. וכפי שראיתי שאתה עצמך הראית למשל חוסר עקביות כזה אצל מטריאליסטים (בעיני זו הטענה הטובה ביותר כאשר מנהלים וויכוח). אשמח אם תוכל לתת כמה דוגמאות לכך.
תודה וחג שמח!