הטיעון הפיזיקו תיאולוגי ומושג הזמן והסיבתיות
שלום הרב, 2 שאלות ברשותך:
- ראיתי שאמרת שמודל במולטי וורס כדי להפריח את הטיעון בפיזיקו תיאולוגי בגלל ש"מכונת היקומים" פולטת יקום מורכב כמונו, ולכן היא מכילה את היקום שלנו והיא מורכבת לפחות כמונו. תקן אותי אם הבנתי לא נכון.
אז השאלה שעלתה לי, זה ש"מכונת היקומים" הזאת לא יוצרת יקומים מורכבים כמו שלנו, אלא בכללי יקומים- שרובם (לא יודע אםמאפשר להגיד רובם כי מדובר באינסוף אבל בכל מקרה) כאלה שהם בכלל לא מורכבים ומבחינת הטיעון הפיזיקו תיאולוגי אין בעיה להניח אותם שהם פשוט ככה.
מה שאני מתכוון, זה ש"מכונת היקומים" מורכבת לפחות כמו מה שהיא יוצרת, אבל היא יוצרת יקומים כושלים שלא מחייבים סיבה- גם המכונה עצמה לא מיוחדת ולא חייבת סיבה. היקום המיוחד הוא מקרה מיוחד אבל המכונה עצמה בכלל לא יוצרת אותו. זה כמו שתהיה מכונה מיוחדת שיוצרת שילדה של רכב מ0, ופעם אחת במקרה יצא שהיא יצרה רכב שלם, ואז לטעון שהמכונה מורכבת יותר מהרכב השלם אפילו שהפעולה הרגילה שלה זה רק ליצור מתככת ולעצב אותה כשילדה, לא להתחיל לבנות מנוע וגיר גם…
- שמעתי לא מזמן את הטיעון שכמו שזמן הוא אשליה של המוח- אנחנו לא מסוגלים לחשוב בלי זמן, אנחנו חייבים זמן כדי להבין אבל הוא לא באמת הכרחי. שכך גם עיקרון הסיבתיות הוא אשליה של המוח ולא הכרחי.
וגם שלפי תורת היחסות כל ההווה העבר והעתיד כולם קיימים יחד (אני מקווה שאני לא טועה בחלק הפיזיקלי). למה בעצם הסיבתיות זה דבר שחל תמיד גם על דברים שמחוץ למציאות שלנו בעוד הזמן הוא רק אשליה של המוח כדי להסביר את שינוי החומר? מאיפה לנו בעצם שעיקרון הסיבתיות הוא באמת אמיתי? הרי גם את הזמן אנחנו מרגישים ובטוחים בו.
תודה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לא ה מה שכתבתי על מכונת היקומים. כתבתי שהמכונה עצמה היא אלוהים. וכתבתי שגם בלי זה, הצעה כזאת לא עדיפה על אלוהים כי המוני יקומים שאף אחד לא ראה אינו מפשט את התמונה אלא מרכיב אותה.
לא יודע מה פירוש אשליה של המוח. כך אנחנו מסתכלים על המציאות. וכך גם לגבי הסיבתיות. זה מבטא משהו אמיתי במציאות עצמה אלא שהוא מתואר בשפה שלנו.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer