הראיה האונטולוגית ואאג''ב

אם הבנתי נכון, כל מהות הראיה האונטולוגית על מה אני מעלה בדעתי [לא מה אומר בליבי], ואם איני ספקן אני אמור לקבל שזה גם במציאות.
[דחייה נוספת כתבת שעל אאג"ב אין קיומו חלק משלמותו, בשונה מאלוהים. דברי נביאות. אולי בגלל דעתך שאין הקיום חלק מהשלמות אמרת את זה, אך אין הבדל בין אי לאלוהים בהקשר זה.]
גם אי גדול ביותר [לא אבוד] אפשר להוכיח,
ונכשל אנסלם בכשל חמור שע"י הוכחתו אפשר להוכיח כלל דבר, בושה להציג את הטיעון הזה לדעתי.

לא הבנת נכון. אני חוזר: העלאה על הדעת אינה מסקנה שעולה בדעת. אני מעלה בעתי יש כלשהו כקיים או מגיע למסקנה שהיש קיים. זה לא אותו דבר.

אנסה למסור לאנסלם שיתבייש אם וכאשר אפגוש אותו. בינתיים קרא שוב כי לא הבנת.

מה משנה מה זה העלאה על הדעת?!?! מה שזה לא יהיה מדוע קיים אצל אלוהים ולא אצל איים קומקומים ומכשפות?? לפי טיעון זה אפשר להוכיח כל דבר!! מה ההבדל בין הכרחי ללא הכרחי?!?!

כבר פגשת אותו? אני הבנתי שהתכוון לסוג של תפילה, כך שאין סיבה לסנוט בו לחינם.

לרמב"ם יש הוכחה אניהילוגית: וְאִם יַעֲלֶה עַל הַדַּעַת שֶׁהוּא אֵינוֹ מָצוּי אֵין דָּבָר אַחֵר יָכוֹל לְהִמָּצְאוֹת
מכיוון שזה עולה על הדעת נובע ששום דבר לא קיים. 🙂