הרוגאצ'ובר
קראתי השבת בספר של הרב זוין אישים ושיטות על הרוגאצ'ובר ונדמה שהוא היה גאון בצורה יוצאת דופן.
אבל משום מה מהתרשמותי מעולם הישיבות(מדובר באמת בהתרשמות לא מאוד רצינית וארוכה, אבל בכל זאת) אני רואה שספריו פחות נלמדים ומצוטטים. למה זה המצב? הרי אם הוא באמת היה כל כך גאון ודאי דבריו הם נפלאים ביותר וצריך ללמוד אותם, לא?
איני יודע. אבל הוא לא היה ראש ישיבה, הטקסטים שלו מאד תמציתיים וקשים, והאנלוגיות שלו מבוססות על מערכת מושגים פילוסופיים ולא הלכתיים. מעבר לזה הוא לא משתלב בשום זרם למדני מוכר אלא מהווה זרם לעצמו. כל אלו מפריעים ללומד מן השורה ללמוד את דבריו.
האם לדעתך כדאי להשקיע זמן ללמוד אותו?
בהחלט מעניין. אני עשיתי את זה כמה שנים. השאלה מה מטרתך? זה לא יועיל לך לנתח סוגיות ולהגיע למסקנות הלכתיות. אלו אנלוגיות מעניינות שמבוססות על מערכת מושגים פילוסופית.
אם אתה רוצה להיכנס לזה, מציע לך להתחיל מספרו של מ"מ כשר, מפענח צפונות. יש שם מבוא למשנתו ודוגמאות ממוינות של צורות החשיבה היסודיות שלו.
בסדר גמור
תודה רבה על התשובה
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer