הגיון הלכתי ושכל ישר

שו”תקטגוריה: עיון תלמודיהגיון הלכתי ושכל ישר
עזרא שאל לפני 11 חודשים

קראתי לאחרונה את מאמרו של הגריד סולוייציק זה סיני. אחת מטענותיו היא שלהלכה יש הגיון משלה, לא ההגיון המחקרי/מדעי ולכן רק למי שמגיע מתוך הבימד יש סמכות לסהור סברות וכו. וכן שאל לנו להתרגש מחוסר התאמה בין ההלכה למציאות החברתית וכד, לדוג מעמד האישה המודרנית כלשונו.
טענה נוספת היא שהחזקות של חזל, לדוג טב למיתב טן דו, הינן אונטולוגיות נצחיות וממילא לא רלוונטי לדון על שינוייה בנסיבות חברתיות שונות.
במאמר אחר על קרח טען בדומה לנל, שקרח טען טענות הגיוניות של שכל אנושי ישר( בית מלא ספרים לא ייפטר ממזוזה וכד), אך התורה וההלכה עוסקות בשכל והגיון מיוחד.
אני כמעט הזדעזעתי. במחשבה שנייה אמרתי לעצמי שזה אכן מוביל לדבריו באיש האמונה הבודד..
מה אתה חושב?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 11 חודשים

אני חושב שצריך לחדד יותר במה מדובר.
הטענה שלו שהחזקות ירדו מסיני ולכן הן נצחיות היא כמבן שטות. אני מניח שהוא עצמו לא האמין בזה, וכתב זאת לתשובת המינים.
נכון שיש דרך חשיבה הלכתית די ייחודית, כמו שיש בתחומים אחרים (כמו משפט וכדומה).
לא נכון שלמי שלא בתחום אין סמכות לומר לגביו משהו. בהחלט יש. דרכי החשיבה הללו פותחו על ידי בני אדם ולכן גם יכולות להשתנות על ידיהם.
טענות על המציאות הן כמובן טענות על המציאות, ואם הן לא מתאימות למציאות אז מדובר בשגיאה (או שלנו בקריאת המציאות, או שלנו בפרשנות המקור, או של המקור ההלכתי עצמו). זה הכל.

ישי הגיב לפני 11 חודשים

למה שחזקות לא יהיו מסיני? אם חושבים שהן אומרות משהו על המציאות, אז כמובן אי אפשר לטעון שהן מסיני ובלתי ניתנות לשינוי. אבל אם סבורים שהן חלק מהעולם ההלכתי שממילא הוא מין משחק בלתי מובן של האל (ואין לו שום מטרה שאנחנו יכולים להבין איך היא מתגשמת) אז גם החזקות יכולות להיות חלק מזה.

מיכי צוות הגיב לפני 11 חודשים

אכן, הכל יכול היה להיות נכון. אבל עובדתית החזקות לא ירדו מסיני אלא נקבעו על ידי חכמים מתוך הבנת המציאות.

ישי הגיב לפני 11 חודשים

גם אני חושב כך. אבל באופן כללי אתה מוכן להאמין הרבה יותר בדברים שירדו בסיני ממני. אם אתה מוכן לקבל שגרעין הקבלה הגיע מסיני, ושדרכי הדרש ירדו מסיני (שאלה דברים הזויים בעיניי), למה לא לקבל זאת לגבי חזקות?

מיכי צוות הגיב לפני 11 חודשים

אני לא מניח שאתה מצפה ממני לתשובה על השאלה התימהונית (אני כותב באנדרסטייטמנט מופלג כמובן) הזאת. כל הראשונים כתבו שהמידות הן הלמ”מ, ואת זה אני נוטה לקבל. אין אפילו חתול שכתב שהחזקות ירדו מסיני עד עידן האפולוגטיקה. לגבי הקבלה אמרתי שאני מוכן להאמין שיש גרעין שבא מסיני (כי מדובר בדברים שקשה לחדש אותם מעצמך) ואולי לא. מה לזה ולקביעות עובדתיות פשוטות כמו חזקות? למה להמציא שזה ירד מסיני?

ישי הגיב לפני 11 חודשים

מה אכפת לי אם הראשונים המציאו או הגרי”ד?
אם חתולים היו יודעים לכתוב, אולי הם כותבים זאת. אולי גם נחשים נשקניים. לך תדע. בכל אופן, לא אתפלא לגלות אם רס”ג כתב דבר כזה כמו שכתב שנר חנוכה והלוח הם מסיני.
אני כמובן מסכים שזו אפולוגטיקה. זה בדיוק הפירוש של הלמ”מ…

מיכי צוות הגיב לפני 11 חודשים

נו שוין. אז גם התורה היא אפולוגטיקה, ואולי גם יוליוס קיסר ובעצם גם הקב”ה. אם כך, באמת אין טעם בדיון. חשבתי שאתה מתכוין לשאלה ממשית.

ישי הגיב לפני 11 חודשים

נו באמת. השאלה אם התורה ניתנה בסיני היא שאלה טובה וראויה, וככל הידוע לי כיום גם אתה מודה בזה. כשאני שואל מה האינדיקציה שניתן שם משהו שכתוב בתורה שבכתב, אז יש תשובות שאפשר להתווכח כמה הן טובות (ולדעתך לא כל התורה שבכתב ניתנה שם, בניגוד למקובל בערך על ידי כמעט כל מי ששמענו את דעתו בעניין באלפיים השנים האחרונות; אולי חתולים לא). אבל איזו אינדיקציה יש לכך שניתנו שם המידות שהתורה נדרשת בהן? זה נאמר רק כדי להצדיק אותן אלפי שנים אחרי הנתינה. לראשונים הייתה מסורת לגבי זה? אולי. אבל אותו אולי שייך גם לגבי הגרי”ד.

מיכי צוות הגיב לפני 11 חודשים

טוב, אכתוב עוד פעם אחת, כי זה באמת לא שווה תגובה. לגבי התורה, יש עוד שכתבו שלא כולה ניתנה שם (ולא רק חוקרים). אבל זה באמת לא חשוב, כי שם יש צדדים לכאן או לכאן. לגבי המידות אתה החלטת משום מה שהן לא ניתנו שם למרות שיש מסורת מבוססת היטב על כך (לפחות באלפיים השנים האחרונות). אפשר כמובן להטיל בזה ספק, אבל מה לזה ולשאלת החזקות. כאן אין בכלל צדדים כאלה ואין שום בדל סיבה לחשוב כך. מדובר בהזיה מגוחכת. טוב, מיציתי.

השאר תגובה