הרש"י הראשון על התורה

שו”תקטגוריה: אמונההרש"י הראשון על התורה
יעקב שאל לפני 4 שבועות

שלום הרב
בתשובה לשאלת רבי יצחק “מה טעם פתח בבראשית?” ניתנת סיבה פוליטית\מדינית שתשמש בעתיד את ישראל, כלומר התורה תסקור את תולדות ימי העולם עד ההבטחה לאברהם(ולשאר האבות) על הארץ, ותשמש שטר בעלות אלוהי על הארץ לעם ישראל, (בנוסף לספר מצוות).
רציתי לשאול למה ליבוביץ(בסרט “ישעיהו ליבוביץ במעלות”) טען שהרשי הזה מוכיח ההפך שלשום עם אין שום זכות על שום ארץ, הרי לא מוזכרת טענה נגדית שמעלים אומות העולם לישראל אחרי שאלה טענו שהיא ניתנה להם ע”י הקב”ה? 
תודה מראש.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 שבועות
יעקב הגיב לפני 4 שבועות

אפשר את דעתך איפה טעיתי והוא הבין נכון או הפוך?

mikyab צוות הגיב לפני 4 שבועות

לא מכיר את הטיעון שלו ולכן איני יכול לחוות את דעתי.

איש תם הגיב לפני 4 שבועות

1. יש עמדה כללית שמייחסת את ההיסטוריה להנהגת הקב”ה (הצלחה סימן לבחירה אלוקית ולהיפך). לכן מכך שישראל כבשו את הארץ משתמע שריבון העולם כולו החליט שזה מה שהוא רוצה, ולכן הארץ שייכת לישראל. העמדה הזו נפרכת בכך שבדיוק באותה מידה הקב”ה החליט שהארץ תהיה בידי האשורים והבבלים והפרסים והרומאים וכו’ (לכן העמדה לא רלוונטית בשנת 48). ועוד שאין בכוח עמדה כזאת למנוע פולש תוקפני (שמקבל את העמדה!) מלפלוש ולתקוף שהרי אם יצליח יוכח שזה רצון הקב”ה (לכן העמדה לא רלוונטית בשנת 2021). זה כנראה מה שטען לייבוביץ. לא ראיתי את הסרט אבל אני זוכר במעורפל שקראתי טיעון כזה באחד הספרים שלו.

2. אך כמובן זה איננו נוגע לרש”י בבראשית. בתורה פשוט כתוב שהקב”ה מבטיח את הארץ לבני אברהם ומתואר שגם אחרי שיגלה אותם הוא יחזיר אותם. לכן כיבוש שבעת העממים הוא ברצון ישיר של הקב”ה וחזרה מהגלויות היא ברצון משתמע. כלומר “הארץ שלנו” לא כי כך מוכח מכך שהקב”ה הצליח בידנו לכבוש את שבעת העממים אלא מכך שכתוב בתורה האמיתית שהקב”ה מקנה לנו את הארץ.

3. ברש”י כתוב ברצונו נטלה מהם ונתנה לנו. אם הנטילה והנתינה הם ההוכחות לרצונו אז זאת העמדה הראשונה והיא לא מחזיקה מים. אבל אם רצונו ידוע מהתורה גם בלי הנטילה והנתינה אז זאת העמדה השנייה, והיא כמובן מה שכתוב ברש”י (כי אם ההוכחה מהנתינה אז לא צריך את התורה מבראשית, והרי כל הוורט שרש”י בא שם להגיד זה למה צריך את התורה).

4. מאמונה דתית אכן נובע שהקב”ה נתן את הארץ לעם ישראל (כפי שהוא נתן לי את הכוס שמונחת על שולחני עכשיו עם שלולית קטנה של תה בקרקעיתה). האם הטענה שהארץ “שייכת” לעם ישראל היא רלוונטית מעניינת ובעלת השלכות? לדעתי לא, אבל זה כבר דיון אחר.

הפוסק האחרון הגיב לפני 4 שבועות

ברצונו נתן וברצונו לקח.

כל עוד המצווה הראשונה “החודש הזה” לא מתקיים וראש החודשים הוא חודש תשרי, אז אין לך בכלל טענה.
אלוהים נתן את ארץ ישראל למי שמקיים את החודש הזה לכם. ולא לסתם פרחחים שעושים מה שבא להם.

משה הגיב לפני 4 שבועות

הוא התכוין שאין זכות טבעית לעם על ארץ. האם חלקת יער שייכת לנמר הראשון שהגיע איליה?

ואהרון הגיב לפני 4 שבועות

אם הקב”ה הקנה את החלקה לנמר הזה אז כן

משה הגיב לפני 4 שבועות

אכן אבל לא זכות טבעית

ואהרון הגיב לפני 4 שבועות

ובגלל שרש”י הראשון בתורה לא מדבר על זכות טבעית (כלומר זכות מכח ההשתלטות עצמה. והוא גם לא אומר שההשתלטות היא סימן להסכמה אלוהית) אלא על זכות שניתנה ישירות מאלוהים, החל מברית בין הבתרים לזרעו של אברהם והלאה, אז מהעמדה היהודית המסורתית אכן נובע שהארץ שייכת לעם היהודי.
הפוסק האחרון טען שגם לפי העמדה הדתית הארץ שייכת רק לבני הדת היהודית ולא לבני הלאום היהודי. אפשר לבסס את זה מכך שבאופן קבוע התורה והנביאים מתריעים שהארץ תקיא עוברי עבירה. אבל ייתכן בהחלט שמבחינה קניינית הארץ נשארת שייכת ליהודים (גם אם חטאו) אבל הקב”ה מסבב גירוש שלהם משם שהוא כמו הגבלה חיצונית ולא הפקעה של הקניין.

יש בהחלט מקום רב לעמדה שחלקת יער שייכת לאדם הראשון שהחליט להיות בעלים עליה. מובן שיש לדון על הגבולות ואדם לא יכול להכריז על כל העולם הפנוי כחלקתו. אבל ישראל אחרי ארבעים השנה במדבר לא היו “עם ללא ארץ לארץ ללא עם” שבאו ראשונים לחלקת יער, אלא כבשו בדם ואש. לכן אין טענה מהראשוניות, ואין טענה מהכיבוש עצמו, אלא טענה מכח הזכות האלוהית.
מדוע הארץ שייכת לאלוהים ובסמכותו לחלק אותה? משום שהוא ברא אותה. כמובן שגם על זה ניתן לערער.

הפוסק האחרון הגיב לפני 4 שבועות

חלקת היער שייכת למי שרוצה שהיא תהיה שייכת לו והוא אלים וחזק יותר מהשני שגם רוצה שהיא תהיה שייכת לו.

זכות טבעית = כל דאלים גבר.

Copenhagen Interpretation הגיב לפני 3 שבועות

הכרזה על שטח הפקר כ”שלי” אינה רלבנטית מבחינה קניינית. מה שרלבנטי זה ביצוע Homesteading. בורא העולם הוא ה-Homesteader של היקום פר אקסלנס ולכן הבעלים החוקי על שטחי ישראל ויכול להחליט למי למוסרה.

גם בלי זאת, עם ישראל ביצע Homestead אלפי שנים קודם הכיבוש הרומאי, ולכן הבעלים החוקי על אדמתו, ומאז והלאה תמיד טען לבעלות עליה.

הפוסק,
בתורה ראש חודשים אינו אותו דבר כמו ראש לשנים, וניסן הוא אומנם ראש לחודשים אצלנו.

הפוסק האחרון הגיב לפני 3 שבועות

במציאות יש שטח.
אפשר להגדיר שטח הפקר כשטח שאף אחד לא יתקוף אותך לו תתיישב בו.
אלוהים אינו רוקד לפי החליל שאתה מנגן בו אלא אם כן הוא בא אליך לחפש עבודה ואתה מעסיק אותו כהומסטידר ואם כך אז אתה מחוייב לדווח למס הכנסה.

בתורה אין חודש ניסן, יש חודש ראשון. שהוא ראשון לחודשי השנה, כלומר הוא ראש השנה.
ההתחמקויות שלך לא רציניות כלל.

Copenhagen הגיב לפני 3 שבועות

מטבעו של האל נובעים הגדרות הטוב והרע (כולל מהו מעשה טוב ומעשה רע), כמו שנובעים כל ה”ישויות” האבסטרקטיות ההכרחיות (טענות, חוקי מתמטיקה, לוגיקה, עולמות אפשריים).

אתה מבצע פה קפיצה לוגית. ראה ויקרא כה לגבי שמיטות. ספירת השנים בוודאי מתחילה בסתו. תראה לי מקום אחד בתורה או בתנ”ך בכלל שבו נאמר שניסן הוא ראש השנה.

השאר תגובה