יצאו מכלל עמיתך?

ודאי שבני גנץ היה מחסל את חמאס לפני שהיה תוקף ב7.10
ודאי שלפיד היה מחסל את נסראללה לפני שהיה תוקף עם טילים
ודאי שיאיר גולן היה תוקף את הכורים באיראן
ודאי שגוש השינוי היה דואג לבלימת הפלסטינים מלבצע טבח ביו"ש

מה שוודאי הוא שהלוגיקה שלך טעונה שיפור דחוף. לחלופין, היחס בין הרגש לשכל.

אם הבנתי נכון טענתו היא שזה הרע במיעוטו מבחינה בטחונית. איפה הטעות?

ייתכן בהחלט שלוגיתקתי טעונה שיפור ואף יחסיהם של שכלי לעומת רגשותי, אך זה לא מונע מהעובדה להיות נכונה שגוש השינוי מתיימר להיות טוב יותר שבפועל הם רוקדים לצלילי התקשורת והפרוגרס ואויבינו עושים בזה שימוש עד תום.

גם השואל וגם אני דיברנו כאן על רעים וטובים. לא עסקנו במוצלחים וחכמים או לא. רע וטוב שייך לציר אחר. זה לא דורש יום לימודים ארוך.

אחת הבעיות בלוגיקה ובהשלטת הרגש על השכל היא תפיסה לא נכונה של העובדות. כך שמעבר לבעיה הלוגית הבסיסית בהודעה שלך, מסתבר שבאופן צפוי אתה גם תופס לא נכון את העובדות. אבל כאמור זה דיון אחר.

כדי להבין את המתרחש במציאות לא צריך להרחיק הרבה. עמדת השמאל דרשה כניעה לחמאס. הרב רשם זאת במפורש לא מעט פעמים. אבל זה שהימין סירב להיכנע בשביל הרב זה לא מהותי. זה במקרה. התפלקו לממשלה ההצלחות במלחמה. זה לא רציני. אפשר לומר שיש דברים הדורשים תיקון ולא כל דבר שהממשלה עשתה נעשה כהוגן, אבל אפילו בעמדה החרדית יש אמת מסוימת. וגם אם אין, אפשר לסבור שהמחיר שווה את זה. אבל מי שלא עושה, לא טועה, ותמיד נוח להשמיץ מהאופוזיציה את הממשלה ואת בוחריה. נתראה אחרי הבחירות.

י. ד. אתה מצטרף לכיתתם של חסרי הלוגיקה? אם כתבתי כך, אז זה בדיוק מה שאני חושב. היכן ראית כאן אחרת?

מזמן הגעתי למסקנה, שמה שמכתיב את האופן שבו הרב מיכי מציג את עמדותיו הפוליטיות הוא החשש, או אפילו סרך של חשש, שישייכו אותו לעדת הבבונים. מה הן עמדותיו הפוליטיות האמיתיות, אני אינני יודע.
אני מקווה שיש בך מספיק רוח ספורטיבית, כדי לא למחוק את תגובותי זו. כפי שכבר קרה לי בהקשר כזה לא אחת ולא שתיים.

ואני מקווה שלהבא תקפיד יותר על אמירת אמת. בלי להיכנס לשטויות שכתבת כאן שנסתרות מעטבדטת, לא מחקתי אף פעם הודעה מהסוג הזה. הודעות לא נמחקות בגלל ביקורת עליי.

אז נשמח לדעת מדוע הרב חושב שממשלת אזנקוט – לפיד – יאיר גולן – ליברמן, יותר טובה למדינה יותר מליכוד – דתיים – חרדים.

הדברים כתובים כאן תחת כל עץ רענן. נדמה לי שממשלה של אוסף חתולים עם אחמד טיבי תהיה טובה יותר. את דעתי לגבי הבחירות אכתוב כשהמצב יהיה ברור יותר והרשימות ייסגרו.

סוף סוף, קיבלנו את הטיעון האולטימטיבי מדוע ממשלת נתניהו היא הגרועה ביותר שהייתה פה, שהרי ממשלה של חתולים עם אחמד טיבי תהיה טובה יותר. חבל שהיינו צריכים לחכות זמן רב כל כך, ונסיונות שידול רבים, כדי לחלץ ממך דבר די מובן.
כשהרשימות יסגרו, אנחנו מצפים להסברים מפורטים יותר אודות החתול.

אתה חייב לעבוד על הבנת הנקרא שלך. ברמת הבנה כזאת, גם כשאחליט להציע הסבר אין טעם שאסביר לך מאומה.
מעבר לזה, מי שצריך בכלל הסבר לעניין הזה באמת כנראה לא מבין מאומה. זה בערך כמו בקשה להסביר מדוע הנאצים היו רשעים.

אני באמת סבור, ולא כקונטרה לקינטור שלך, שאין לי מושג למה הציבור פונה אליך כאשר מדובר בשאלות פוליטיות. אתה לא מצליח להתרומם בטיעונים שלך מעל הטיעונים והקינטורים של הטוקבקיסט המצוי באתר ערוץ 7 או באתרים אחרים דומים.
קשה להאמין שמדובר באותו אדם, שחולק מתובנותיו בנושאים מדעיים ואחרים, באופן מעמיק כל כך.
אני לא לוקה בהבנת הנקרא, ואפילו אתה לא תצליח לשכנע אותי בכך.
ובכלל, טיעון המחץ, שהעמדה הפוליטית שלך לא מחייבת הסבר, היא מערכה לוגית בפני עצמה. אני למשל סבור, שלנמק מדוע להצביע ליאיר גולן, או לאיש בינוני ופחות מכך כמו איזינקוט, או לנוכל כמו בנט, דומה בעיני כמו בקשה להסביר מדוע הנאצים היו רשעים.

אני בטוח שלא אשכנע אותך. רמת ההבנה שאתה מגלה כאן פשוט לא מאפשרת את זה.
אני בכלל לא הצעתי כאן הסבר, אבל אתה לא מצליח להבין את זה גם כשמסבירים לך פעמיים.
בשאלה האם לפנות אליי בעניין כזה או אחר, זה מסור כמובן להחלטת השואלים, ובלבד שהם אכן בני דעת.