שתי שאלות

מה דעתך על הברייתא שמשה כתב ספרו ופרשת בלעם? ו8 פסוקים אחרונים?
מה לגבי והכנעני אז בארץ? או לפני מלך מלך לבני ישראל.
מה לגבי ערד ועד דן.

מה אמורה להיות דעתי?
חלק מהדוגמאות הללו לא מעוררות שום קושי. חלק אחר מצביע על כך שיש כמה פסוקים שנוספו מאוחר יותר. כבר כמה ראשונים עמדו על כך.

איך אתה יודע שזה רק כמה פסוקים ולא להפך? זה היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל כולו?
אין כאלה כמה ראשונים.

הגעתי למסקנה שהתורה ניתנה לנו בסיני. כעת יש כמה פסוקים שמוכח מתוכם שהם תוספת מאוחרת. לכן המסקנה היא שיש כמה פסוקים שנוספו מאוחר. זה הכל.
ולגבי הערתך בסוף, אהבתי את הנחרצות שלך. אם נחרצות הייתה טיעון אז יכולת להיות מרצה ללוגיקה. אבל לצערנו היא לא. חבל.

אני לא חושב שאתה צודק לשיטתך.
התורה שניתנה בסיני היא עשרת הדיברות עם כללי הפרשנות.
לא הספר עצמו, גם תראה יש מחלוקת בגמ' אם נכתב מגילות מגילות או בבת אחת בסוף.
והאמת, שאין לנו כלכך מסורת על הספר כמו ברמת מעמד הר סיני.
גם בספר התורה לא רשום שמשה כתב אותו. והרבה פעמים הוא מוצג בגוף שלישי.
יתירה מכך כתוב "ויכתב משה את התורה הזאת ויתנה אל הכהנים בני לוי " אז אם ככה, התורה היא ספר אחר.

גם בספר עצמו יש הרבה ביטויים אנכרוניסטים.

ב. עם יד על הלב, במידה והיית נתקל בספר התורה לא ממבט מאמין האם היית מאמין שמשה כתב אותו? או מישהו בתקופותו או מאוחר יותר?

ג. לגבי הראשונים הנוספים כבר שו"ת ר' משה התייחס שזה זיוף.

זה מה שאתה חושב. אני לא רואה לזה בסיס. כמובן שיש קשר למבט המאמין שלי. אדם פועל לפי מסקנותיו והבנותיו. מה אתה מצפה, שאתבונן על זה ממבט הינדי?
ג. רק לגבי הציוני. יש עוד. וגם לגביו מדובר בהמצאה אפולוגטית חסרת בסיס של רבי משה.