שאלות על הטרילוגיה

לכבוד הרב שלום רב,
אני בעיצומו של הספר השני בטרילוגיה של כבודו ורציתי לשאול שאלות שהתעוררו לי. 
א) אתה כותב בספר השני על דברים שלא נמסרו לנו במסורת ולכן אין בעיה לחלוק. מניין לך? אולי נמסרו במסורת ואתה לא יודע על כך?
 
ב) ביחס לשאלת הידיעה והבחירה של ה' אתה טוען שהוא לא יכול לדעת את העתיד כי אז אין בהגדרה בחירה חופשית. אולי השכל שלנו לא מסוגל להבין את הפתרון לסתירה הלוגית? הרי גם להגיד שה' לא יודע מה נבחר מעורר קשיים גדולים מאוד בשלמות שלו לדעתי. שורה תחתונה יש פה מגבלה שאתה מציב לבורא עולם ולדעתי זו כוונת הרמב״ם גם. גם בספר הראשון אתה מוכיח את בורא עולם בלי להבין איך זה באמת אפשרי אלא שבגלל שזה רוח ולא חומר אתה מניח שזה אפשרי (בהתאם לשיטתך שיש לבחור באלטרנטיבה היותר סבירה).
ג) נקודה נוספת. בספר הראשון אתה יוצא מנקודת הנחה שהבורא נתן לנו הדרכה מה לעשות בעולם כדי לעבוד אותו אם יש תכלית לבריאה. אבל מצד שני אתה בו זמנית ביחס למחשבת ישראל מוחק את הטיעון הזה. אתה אומר שגם אם כל גדולי ישראל אמרו אחרת הכל יבחן פה בשכל וסברה, אבל לדעתי יש פה חוסר עקביות. גם פה הקב"ה נתן לנו הדרכה כדי שנדע במה להאמין לא יתכן שיכשיל אותנו עם אמונות שגויות. אני רוצה להדגיש שאין כוונתי לסוגיות שבמחלוקת אלא לסוגיות שכל החכמים לאורך הדורות הסכימו עליהן. 
 
בהערכה רבה,
 
יאיר