לגבי זה שהעולם פגום

שו"תלגבי זה שהעולם פגום
ג'רמי שאל לפני 12 חודשים

השאלה נשאלת בלי קשר לבעיית הרוע, אלא לגבי הפגמים הטכניים בעולם. 
אם הבנתי נכון, אתה טוען שחובת ההוכחה על מי שטוען שניתן להרכיב מערכת חוקי טבע אחרים, וליצור עולם מושלם יותר. 
והרי אתה יודע מראש שלא ניתן להוכיח דבר כזה, וגם אם יראו סימולציה שמייצרת "חוקי טבע" שיבנו עולם הרבה יותר טוב משלנו, 
אתה תטען שזה לא מספיק טוב. 
אני גם אטען שבעולם שלנו מוכח שאפשר ליצור דברים מושלמים (תוכנה מושלמת למשל) ושמכאן אפשר להניח שכל מהנדס יכול ליצור עולם מושלם יותר, גם פה אתה תטען שזה לא מספיק טוב. 
 
עוד אני אטען שאינטואיטיבית אם יש מהנדס דגול מאחורי העולם, העולם היה צריך להיות מושלם (או לפחות יותר טוב ממה שהוא היום), גם את זה לא תקבל. 
 
אז לאן אפשר להתקדם מכאן אם אתה רוצה שמישהו יראה לך משהו שאי אפשר להראות והטיעון שלך לא באמת עומד במבחן ההפרכה?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 12 חודשים

קודם כל, כל מה שכתבת הוא היפותטי. אף אחד לא הראה מערכת חוקים מושלמת. זה שאין בכלל תוכנה מושלמת זו כנראה עובדה (משפטי גדל, בעיית העצירה של טיורינג). כעת חשוב האם הקב"ה יכול ליצור מערכת לוגית שמקיימת את תנאי משפט גדל ובכל זאת כל מה שאמיתי בה הוא גם יכיח? ברור שלא.
באשר לעצם טענתך, היא מאד מוזרה:
ראשית, לא באתי לטעון טענה מדעית, ולכן טענתי אינה צריכה לעמוד במבחן הפרכה. גם הטעה שיש אלוהים אינה עומדת להפרכה. גם הטענה שרק טענות שעומדות להפרכה הן קבילות אינה עומדת להפרכה. שלא לדבר על טענות המתמטיקה שלא עומדות להפרכה. אז את כל אלו לא תקבל?
שנית, גם המקשן לא עומד במבחן ההפרכה. שיראה לי הפרכה להנחתו בקושיה שיש מערכת טובה יותר.
ושלישית, הוא בעמדה של מקשה ואני בעמדה של מיישב. לכן לי די להצביע על אפשרות שהקושיה אולי לא נכונה, והוא צריך להראות שהיא נכונה כדי להקשות.

ג'רמי הגיב לפני 12 חודשים

איני מכיר את משפט גדל מעבר ללקרוא עליו בויקיפדיה כהדיוט.
לגבי טיורינג, זה לא רלוונטי כי יש תוכנות שעובדות מושלם גם בלי קלט, ויש תוכנות שיודעות להכיל קלט איתו הן לא אמורות להתמודד, קרי, להודיע למשתמש שהקלט אינו רלוונטי.

אני יודע בפשטות שיש תוכנות שעובדות מושלם, בלי באגים.
ברמה הביולוגית העולם שלנו נראה כאילו הוא מפוצץ בדברים שאף מהנדס מתחיל לא היה מיישם.

יש כמה אפשרויות שעל חלקם אני יכול לחשוב
1. העולם מפוצץ בדברים שנראים לא מהונדסים כי אין לו באמת מתכנן.
2. יש מתכנן, הדברים שנראים לא מהונדסים זה המקסימום שניתן להגיע אליו (זו שיטתך).
3. יש מתכנן הדברים שנראים לא מהונדסים, הם באמת כאלו, אבל זה בכוונה כך. מסיבות שאיננו יכולים להבין.

אולי יש אפשרויות אחרות. לא עולה לי בראש.

mikyab צוות הגיב לפני 12 חודשים

הסברתי הכל.

השאר תגובה

Back to top button