שואל שוב על ההבדל בין תורה לאוניברסיטה

אז תסביר עוד פעם, אתה או מי מהמגיבים כאן.

אם משתמט (מכל סיבה) מסובסד על ידי המדינה, כאשר מדובר באוניברסיטה (שתורמת לעם ולמדינה), מדוע זה לא תקין שהמדינה תסבסד גם משתמט אחר, כאשר מדובר בלימוד תורה?

בקורות החיים שלך אתה מציין את עיסוקך בתורה, סימן שאתה רואה בזה ערך.

מה ההבדל בין משתמט שהמצפון שלו זה פצפיזם או שירות בצבא הכיבוש למשתמט שהמצפון שלו הוא לימוד תורה?

כי לימוד תורה לא תורם "לעם ולמדינה" כמו אוניברסיטה. מה כזה מוזר בזה?
יש בזה ערך גדול כמובן [אולי אפילו יותר מלימוד באונ'] אבל רק כלפי האדם עצמו, ולא כלפי החברה.

רק כסף בראש של השואל.

למגיב דניאל,
מעניין שאתה כותב שלימוד התורה לא תורם לעם ולמדינה.
אם אני זוכר נכון, בספרו של מיכי הוא כותב שהתורה יכולה להיות אחד מההסברים לנדירות ולייחודיות ולהישרדות של עם ישראל.
בגלל זה מוזר לי ההפרדה בין האוניברסיטה לבין התורה, מצידו של מיכי.

וגם חלק גדול מהמקצועות האקדמיים לא תורמים כמעט כלום לעם ולמדינה והם ממומנים.

למקשה, הדיון כאן לא עוסק באיך עמ"י שרד אלפיים שנה [אני ממש לא חושב שזה קשור ללימוד תורה], אלא האם עכשיו העובדה שאתה לומד סוגיה בבא קמא תורמת משהו למדינה. ולגבי הלימודים שלא תורמים [תנ"ך, פילוסופיה], הם כן תורמים, אמנם לא מבחינה פרקטית, אבל כן מבחינה תרבותית ואקדמית. כל מדינה מערבית מודרנית זקוקה ומממנת את הדברים האלו. וכל זה מלבד העובדה שהם בקושי ממומנים לעומת לימודי רפואה או פיזיקה, או שאברכי הכולל לצערנו כן ממומנים חלקית.

גם אם מתעלמים מגישתו של מיכי שעיסוק בתורה פועל באופן מיסטי או גורם להתערבות אלוקית בטבע (וזה ויתור רציני ביותר שאני עושה) עדיין אפשר לטעון שלימוד תורה תורם באופן רציונלי לשרידותו של עם ישראל במדינת ישראל גם בימנו.

עדיין לא קיבלתי פה תשובה שתספק אותי.

איני רואה הבדל למה לסבסד באוניברסיטאות, עם סכומים מטורפים, את כל מי שנרשמים, כולל משתמטים מכל מיני סיבות. אבל להתנגד לסבסוד חרדים שמשתמטים זה כבר טמטום או חטא או רשעות. לא ברור מה הפער, ועד עכשיו לא קיבלתי פה בדל של תשובה הולמת, מאנשים שכן חושבים שיש ערך לעצם לימוד תורה.

כי מימון לסטודנטים הוא לזמן קצוב והם מצטרפים לשוק העבודה ומשיבים את ההשקעה בהם

טוב, הדיון ההזוי הזה ממשיך כאן ולא ברור לי למה. אם אץה לא מבין לבד את ההבדל הזה יש לי חשש שיכולותיך לא יאפשרו לך להבין תשובות שייכתבו לך. בכל זאת אתייחס בקצרה כדי לסיים את הטמטום הזה.

ההשוואה הנואלת בין סטודנטים לאברכים מופרכת על פניה שכן האוניברסיטה לא מחנכת להשתמטות. אין לתקצב מוסד שכל עניינו עידוד השתמטות. נכוון שלדעתי גם צריך לטפל במשתמטים עצמם ולא רק במוסדות שמארגנים השתמטות, וכאן בהחלט זה צריך להיעשות באופן שוויוני.
ועוד לא דיברנו על האברכים והבחורים שסתם רשומים ולא לומדים, ואלו שלא ראויים לתקצוב כי אינם מתאימים לזה (הרוב המוחלט מהלומדים החרדים), ועל כך שלאברך חרדי זה תקצוב לכל החיים ולסטודנט זו רק הכשרה של כמה שנים.
ולבסוף, כתבתי כמה פעמים שלדעתי יש לממן תלמידי ישיבה, לאו דווקא חרדים, שייבחרו ויסוננו בהתאם. ולאלו לתת מילגה יפה הרבה יותר ממה שניתן כיום.

ישיבות הן דבר שכל עניינו הוא לעודד השתמטות בדיוק כמו שכל העניין של הבלוג הזה הוא לתפוס מקום על דיסק באיזה שרת שיושב בפינה נידחת כלשהי. . .

אני אסביר.

ישיבות קיימות עוד הרבה לפני הקמת המדינה, ומטרתן זה לימוד תורה. אחד התוצרים (תרצה תקרא לו תוצר לוואי) של הישיבות זה שכמעט כל מי שלומד בהן לא מתגייס לצבא.

אז קודם כל השאלה היא האם אנחנו יכולים להסכים על הבדל (לדעתי די ברור) בין מטרה לבין תוצר, בין אם הוא חיובי הוא שלילי.

אחרי שנסכים, נוכל המשיך הלאה בדיון. אבל קודם כל אתה חייב לומר אם אתה מצליח להבין את הטעות במה שאתה כותב.