איפה עובר הגבול בין המסורת לבין משהו שניתן לערער עליו?

מצד אחד אתה אומר שאם המסורת הגיעה אלינו ואמרה שרוב הציבור קיבל על עצמו את התלמוד למשל, אז אנחנו מחוייבים אליו. לא סביר לקבל רק חלק מהמסורת, למשל להניח שההתגלות בסיני הייתה אבל תורה שבעל פה לא, הרי שניהם מגיעים דרך המסורת שעליה אני מתבסס.

אבל מה לגבי קביעות שלך שסותרות את הקונצנזוס, למשל נראה שרוב הציבור חושב שההלכה גם כוללת את המוסר, ואתה טוען שמדובר בשתי קטגוריות שקופות, זה לא נחשב דחייה של המסורת שהגיעה אליך?

העניין של המוסר הוא רק דוגמה. יש הרבה דעות שלך שנחשבות מיעוט מבחינת הרוב האורתודוקסי, אז איפה עובר הגבול בין מה שהגיע אליי מהמסורת הוא מחייב לבין יש לי אפשרות לפרש או ליצור תפיסות עולם חדשות?

תודה רבה