שואל שוב על ההבדל בין תורה לאוניברסיטה

אז תסביר עוד פעם, אתה או מי מהמגיבים כאן.

אם משתמט (מכל סיבה) מסובסד על ידי המדינה, כאשר מדובר באוניברסיטה (שתורמת לעם ולמדינה), מדוע זה לא תקין שהמדינה תסבסד גם משתמט אחר, כאשר מדובר בלימוד תורה?

בקורות החיים שלך אתה מציין את עיסוקך בתורה, סימן שאתה רואה בזה ערך.

מה ההבדל בין משתמט שהמצפון שלו זה פצפיזם או שירות בצבא הכיבוש למשתמט שהמצפון שלו הוא לימוד תורה?

כי לימוד תורה לא תורם "לעם ולמדינה" כמו אוניברסיטה. מה כזה מוזר בזה?
יש בזה ערך גדול כמובן [אולי אפילו יותר מלימוד באונ'] אבל רק כלפי האדם עצמו, ולא כלפי החברה.

רק כסף בראש של השואל.

למגיב דניאל,
מעניין שאתה כותב שלימוד התורה לא תורם לעם ולמדינה.
אם אני זוכר נכון, בספרו של מיכי הוא כותב שהתורה יכולה להיות אחד מההסברים לנדירות ולייחודיות ולהישרדות של עם ישראל.
בגלל זה מוזר לי ההפרדה בין האוניברסיטה לבין התורה, מצידו של מיכי.

וגם חלק גדול מהמקצועות האקדמיים לא תורמים כמעט כלום לעם ולמדינה והם ממומנים.

למקשה, הדיון כאן לא עוסק באיך עמ"י שרד אלפיים שנה [אני ממש לא חושב שזה קשור ללימוד תורה], אלא האם עכשיו העובדה שאתה לומד סוגיה בבא קמא תורמת משהו למדינה. ולגבי הלימודים שלא תורמים [תנ"ך, פילוסופיה], הם כן תורמים, אמנם לא מבחינה פרקטית, אבל כן מבחינה תרבותית ואקדמית. כל מדינה מערבית מודרנית זקוקה ומממנת את הדברים האלו. וכל זה מלבד העובדה שהם בקושי ממומנים לעומת לימודי רפואה או פיזיקה, או שאברכי הכולל לצערנו כן ממומנים חלקית.

גם אם מתעלמים מגישתו של מיכי שעיסוק בתורה פועל באופן מיסטי או גורם להתערבות אלוקית בטבע (וזה ויתור רציני ביותר שאני עושה) עדיין אפשר לטעון שלימוד תורה תורם באופן רציונלי לשרידותו של עם ישראל במדינת ישראל גם בימנו.

עדיין לא קיבלתי פה תשובה שתספק אותי.

איני רואה הבדל למה לסבסד באוניברסיטאות, עם סכומים מטורפים, את כל מי שנרשמים, כולל משתמטים מכל מיני סיבות. אבל להתנגד לסבסוד חרדים שמשתמטים זה כבר טמטום או חטא או רשעות. לא ברור מה הפער, ועד עכשיו לא קיבלתי פה בדל של תשובה הולמת, מאנשים שכן חושבים שיש ערך לעצם לימוד תורה.